LES SUJETS

Les entreprises nucléaires de l'Argentine et le terrorisme international.

Les entreprises nucléaires de l'Argentine et le terrorisme international.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par le Dr Raul A. Montenegro, biologiste

Ceux d’entre nous qui étaient à Washington le 11 septembre ont pu vérifier la létalité des actes terroristes qui ont été lancés contre les tours jumelles à New York et le Pentagone à Washington. De toute évidence, le commerce international est nécessaire pour l'Argentine.

Mais ils peuvent aussi être dangereux lorsqu'ils impliquent une technologie nucléaire sensible et des missiles capables de transporter des marchandises de guerre, et que les destinataires sont des pays en conflit ou avec une forte instabilité politique. Sommes-nous conscients que nos activités pacifiques pourraient accélérer le développement des dispositifs nucléaires et même l'utilisation d'armes chimiques dans d'autres pays? La société sait-elle à quel point notre commerce nucléaire est en zigzag et contradictoire depuis 25 ans? Savons-nous vraiment où s'arrêtent les avantages pour les entreprises publiques qui encouragent ces entreprises et quand les risques commencent pour l'Argentine? Nous ne croyons pas. Le 5 mai 1987, l'INVAP et l'Organisation iranienne de l'énergie atomique ont signé un accord pour que l'Argentine lui vende un noyau d'uranium enrichi à 20%. INVAP est la société d'État basée à Río Negro, principalement gérée par la Commission nationale de l'énergie atomique (CNEA). Ce premier accord avec l'Iran a été conclu pour 5,5 millions de dollars. En septembre 1988, l'Agence internationale de l'énergie atomique a autorisé l'INVAP à envoyer 115,8 kilogrammes d'uranium en Iran. Un chercheur indépendant, Mark Skootsky, soutient que, dans le cadre de l'accord, "l'Argentine a transféré la technologie et l'information à l'Iran" et formé "des techniciens de ce pays à l'Institut Balseiro" (1).

Le plus grave est que le réacteur de recherche de l'Université de Téhéran, destination de l'uranium, était suspect. Plusieurs travaux indépendants indiquaient alors qu'un de ses laboratoires associés était en mesure de séparer le plutonium 239 du combustible nucléaire usé (2).

Le plutonium de qualité bombe 239 est utilisé précisément pour la fabrication d'appareils nucléaires. En 1987 également, l'INVAP a convenu avec l'Iran de construire deux usines pilotes, l'une pour le broyage de minerais d'uranium et l'autre pour la fabrication d'éléments combustibles (4) (5) (6). Ceci est indiqué par les travaux de A. Koch et J. Wolf. Deux ans plus tard, le gouvernement iranien a annoncé que cette usine de broyage serait construite dans la mine Saghand (5).

Cependant, certaines de ces opérations n'ont jamais abouti. Un document présenté par Kenneth Timmerman à la 6e Conférence de Castiglioncello, en Italie, indique que le 13 décembre 1991, le gouvernement argentin a décidé de suspendre une cargaison de matériaux produits par l'INVAP, qui devaient être transportés en Iran par le navire Fathulkhair. Ce navire iranien se trouvait dans un port argentin (7).

Il était évident que l'ouverture franche vers l'Iran se fermait. Les États-Unis, un autre pays aux accords nucléaires zigzagants et contradictoires, pressés de l'extérieur. Selon Richard Kessler de Nucleonics Week, le 2 mars 1992, le président de l'époque, Carlos Saúl Menem, a ordonné à l'INVAP d'annuler l'expédition d'équipement et de matériel vers l'Iran. Il a ainsi interrompu une entreprise nucléaire pour 18 millions de dollars que son propre gouvernement avait encouragé (9). L'Argentine a ensuite fait valoir que l'Iran ne garantissait pas l'utilisation pacifique de ces équipements. Le jour suivant, le vice-chancelier Juan Carlos Olima a démissionné et l'INVAP est entré dans une grave crise financière. Selon M. Barletta et C. Ellington, les exportations argentines qui ont fait naufrage comprenaient une usine pilote pour la fabrication d'eau lourde (8). L'Iran n'est cependant pas le seul pays touché. Lorsque Carlos Saúl Menem était gouverneur de La Rioja, il aurait promis au vice-président syrien Abdul Halim Al Haddam "un transfert de technologie nucléaire". La réunion a eu lieu à Yabroud, en Syrie, quatre ans avant l'attaque contre l'ambassade d'Israël. Après avoir été élu président, Menem s'est résolument aligné sur les États-Unis et la promesse qu'il a faite à la Syrie n'a jamais été tenue.

Mais l'activité nucléaire de l'Argentine a également atteint l'Afrique du Nord. L'INVAP a construit en Algérie, pays en proie à la guerre civile, le réacteur de recherche et de formation «Nur». Ouvert en avril 1989, il a une puissance thermique de 1 Mégawatt. Trois ans plus tard, en septembre 1992, l'INVAP a signé un autre contrat, cette fois avec l'Égypte, pour la construction d'un réacteur thermique de 22 mégawatts à Inshas. L'usine, appelée ETTR-2, a été inaugurée en février 1998 par le président égyptien Hosni Moubarak et l'ancien président argentin Carlos Saúl Menem. Les plans nucléaires de l'Algérie et de l'Égypte étaient cependant accusés d'avoir des objectifs de guerre clairs. Pour mieux comprendre les risques de ces activités, nous devons nous rendre en Égypte dans les années 80. Ce pays disposait alors d'un arsenal d'armes chimiques important mais non déclaré et encourageait son propre développement nucléaire. Le gouvernement militaire argentin, pour sa part, avait développé un prototype de missile appelé le Condor II (10). Deux ans après avoir pris ses fonctions de président, Raúl Ricardo Alfonsín a succombé aux négociations engagées par les organes techniques et a signé en 1985 un accord secret avec l'Égypte pour le développement et la production en commun de ce missile, également connu sous le nom de Badr 2000 en Égypte. Le projet, appelé «395» dans les pays arabes, était basé sur la conception argentine, devait utiliser la technologie allemande et serait financé par l'Irak. Son internationalisation a une fois de plus bouleversé les États-Unis. L'année dernière, la publication spécialisée "The Risk Report" soulignait qu'entre 1987 et 1990, plusieurs experts égyptiens avaient travaillé en Irak avec le Condor II (10). Il était évident que le missile était associé à son utilisation militaire. Les avantages du Condor II ou du Badr 2000 étaient une autonomie de 1 000 km, 500 kg de charge utile et une précision de 100 mètres. Lorsque Alfonsín a signé le décret, l'Égypte était reconnue comme producteur d'armes chimiques, et les avait déjà utilisées pendant la guerre civile au Yémen (1963-1967).

Les missiles étaient idéaux pour transporter des charges chimiques, biologiques et même nucléaires légères. Personne n'a réalisé à quel point ces accords étaient dangereux? Le gouvernement argentin savait-il que vers 1987-1988, l'Irak était très bouleversé par la lenteur du projet Condor II-Badr 2000 et par la destination des fonds utilisés? Enfin, le 20 juillet 1990, Carlos Saul Menem cède à la pression des États-Unis et dissout la société Intesa S.A. qui avait été créé en 1987 pour développer le missile et l'exporter. Bien qu'il n'ait jamais volé officiellement, la technologie innovante du Condor II a alimenté le développement d'autres missiles au Moyen-Orient. Mais revenons à INVAP. Sa politique d'exportation en zigzag a transféré des matières et des technologies nucléaires hautement sensibles vers des zones hautement conflictuelles où les objectifs guerriers et pacifiques étaient confondus. Il n'y avait même pas d'avantages économiques significatifs pour le pays. Avons-nous jamais supposé que nous étions impliqués dans des affaires dangereuses? À quoi nous sommes-nous exposés? Comment l'Iran, la Syrie et d'autres pays arabes ont-ils subi la coupure brutale de l'approvisionnement de l'Argentine en matière nucléaire? Dans quelle mesure notre intervention absurde dans la guerre du Golfe a-t-elle provoqué de nouveaux effets indésirables? Dans quelle mesure ces motivations et la vulnérabilité de l'Argentine nous ont-elles ajoutées à la liste des cibles du terrorisme international? Nous ne le savons pas. Mais les attaques contre l'ambassade israélienne et l'AMIA ont montré que ce terrorisme peut nous frapper, et très durement. Les nouvelles menaces. Ce programme commercial discutable avec les intérêts militaires d'autres nations ignorait que l'Argentine est un pays vulnérable où il existe de nombreuses cibles possibles pour le terrorisme international, y compris des centrales nucléaires, des complexes pétrochimiques et de grands barrages. Les gouvernements passés et actuels semblent ne pas s'en apercevoir. Parmi ces cibles, les plus dangereuses sont sans aucun doute nos deux centrales nucléaires. Une étude récente réalisée par WISE Paris pour l'Union européenne permet d'évaluer l'ampleur d'une attaque avec des avions commerciaux sur des installations nucléaires. Les travaux, anticipés par le journal "Le Monde", indiquent que la collision d'un avion contre les étangs de l'usine de retraitement de La Hague, qui dispose de 1 745 tonnes de combustible nucléaire usé, générerait un Tchernobyl dommageable. L'interruption du système de refroidissement entraînerait la libération de 66,7 fois plus de césium 137 que lors de l'accident de Tchernobyl (11). Le césium 137 est l'un des nombreux matériaux hautement radioactifs présents dans les barres de combustible usé. Que se passerait-il si un avion commercial s'écrasait délibérément sur les dépôts de combustible nucléaire irradié d'Atucha I ou d'Embalse? La réponse est terrifiante. Une fois les barrières de confinement franchies, les matières radioactives seraient exposées. La combustion de carburéacteur générerait un puissant courant de convection ascendant qui injecterait de grandes quantités de matières radioactives dans l'atmosphère. Les vents les distribueraient alors dans n'importe quelle partie du pays. Rappelons-nous qu'un accident de grade 7 aux centrales nucléaires d'Embalse ou d'Atucha I contaminerait radioactivement des milliers de personnes et provoquerait l'effondrement de l'économie déjà malmenée du pays. Cependant, nos gouvernements semblent ignorer les risques. Quelles mesures les provinces de Cordoue et de Buenos Aires ou la Nation ont-elles adoptées pour nous protéger? Sommes-nous vraiment prêts à prévenir ces événements et à faire face à leurs conséquences?

La réponse est simple: non. Ignorant ces risques qui existent déjà, INVAP a ajouté de nouveaux problèmes. L'année dernière, il a signé un contrat avec l'ANSTO australien pour la construction d'un réacteur nucléaire de conception nationale à Sydney pour remplacer l'actuel HIFAR. Dans le cadre de l'accord, qui reste secret, l'Argentine doit recevoir les déchets radioactifs produits par le nouveau réacteur. Cela viole ouvertement l'article 41 de la Constitution nationale. Ce que très peu d'Argentins savent, c'est qu'à partir de 2015, ce combustible nucléaire épuisé viendrait par bateau de Sydney, il traverserait le Cap Horn, puis il serait débarqué à Bahía Blanca ou à Buenos Aires. Ici, il resterait pendant 15 à 20 ans.

Après avoir été conditionnés à Ezeiza avec des méthodes de dilution et de vitrification, les déchets hautement radioactifs seraient renvoyés en Australie via le Cap Horn. Ces envois pourraient être la cible d'attaques terroristes, car chaque envoi est un potentiel Tchernobyl en mouvement. Certains événements récents renforcent cette inquiétude. Le réacteur australien que l'INVAP entend remplacer était déjà visé par des groupes terroristes peu avant les Jeux Olympiques de 2000 (12). La réalité indique que nous ne sommes pas prêts à faire face aux conséquences d’une attaque terroriste contre ces navires ou contre les camions qui transporteraient le combustible nucléaire irradié par voie terrestre. Aujourd'hui, nous vivons dans un monde dangereux où chaque négociation doit être soigneusement évaluée. L'INVAP et son besoin compréhensible d'exporter auraient dû supposer que la vente de technologie nucléaire est un sujet délicat et même risqué. Nous ne pouvons admettre que leurs opérations restent pratiquement secrètes, et que nous ne les connaissons que lorsqu'un contrat est signé ou qu'elles sont diffusées dans d'autres pays, comme cela s'est déjà produit avec le Zimbabwe ou l'Australie. Le monde a changé ces dernières semaines et l'Argentine ne peut plus jouer avec le feu. Désormais, tous les projets nucléaires INVAP doivent être préalablement évalués par le Parlement et la société civile. Notre vulnérabilité le conseille. L'un de ces dangers est le terrorisme international. Que vous utilisiez des armes chimiques de première, deuxième ou troisième génération, de petits engins nucléaires, des explosifs conventionnels, des armes biologiques ou des avions commerciaux, le résultat est très similaire. Ils provoquent tous la mort, la destruction et la peur. Les réponses militaires génèrent à leur tour de nouvelles réactions et la spirale de la violence se développe. Nous savons où cela commence mais jamais où cela finit. Dans ce contexte de fureur imprévisible, l'Argentine ne doit pas s'aligner sur la folie guerrière des États-Unis, ni sur la folie meurtrière des kamikazes. Cependant, dans le cadre d'une politique internationale prudente, nous ne devons pas nous lancer dans des accords nucléaires, dangereux et secrets parce qu'ils nous exposent inutilement. Les attaques cruelles contre l'ambassade d'Israël et l'AMIA continuent de nous rappeler durement que nous sommes vulnérables. Les références. (1) Skootsky, M. 1995. Politique nucléaire américaine envers l'Iran. Mimeo, 21 p. (2) Gerardi, G.J. et M. Aharinejad. Une évaluation des installations nucléaires de l’Iran. The Non Proliferation Review, vol. 2, n ° 3, pp. 1-9. (3) Service d'information de l'Institut de l'uranium. Briefing de nouvelles de l'interface utilisateur 95/32. Service d'information de l'Institut de l'uranium, 3 p. Voir aussi Nucleonic Week, 3 août 1995, p. 1. (4) Koch, A. et J. 1997. Importations nucléaires iraniennes. Centre d'études sur la non-prolifération, 7 p. Voir les publications du Parti Vert d'Iran. (5) Pike, J. 2000. Destruction massive d'armes dans le monde. FAS, 2 p. (6) Koch, A. 1998. Installations nucléaires iraniennes: un profil. Centre d'études sur la non-prolifération, 5 p. Voir les publications du Parti Vert d'Iran. (7) Timmerman, K. 1996. Programme nucléaire iranien: mythe et réalité, Actes, 6e Conférence de Castiglioncello, USPID, Milan, 9 p. (8) Barletta, M. et C. Ellington. 1999. Fournisseurs étrangers au développement nucléaire de l’Iran. Centre d'études sur la non-prolifération, Institut de Monterey, 6 p. (9) Kessler, R. 1992. General Atomics, INVAP explore le réacteur de recherche, les liens nucléaires. Nucleonics Week, 2 avril, 1 p. (10) Le rapport sur les risques. Égypte: jalons du nucléaire, des produits chimiques et des missiles. Le rapport sur les risques, vol. 6, n ° 5, septembre-octobre 2000, 3 p. (11) Le Monde. 2001. Un avion au-dessus de La Haye crée un Tchernobyl, ils sont une étude pour l’Europe. Le Monde, Paris, samedi 15 septembre. (12) Guide About.com. Dernières nouvelles: le terrorisme aux Jeux olympiques de 2000. Conspirations et extrémisme, About, 25 août 2000, 2 p.

Président de la FUNAM (Fondation pour la défense de l'environnement). Professeur de biologie évolutive à l'Université nationale de Córdoba. Directeur du Master en gestion de l'environnement à l'Université nationale de San Luis.

Courriel: [email protected] Web: www.funam.org.ar


Vidéo: Le multilatéralisme, quels rôles? R. PERRON et A. LE ROY (Juin 2022).