LES SUJETS

Résistance indigène et opposition aux barrages et à la Banque mondiale

Résistance indigène et opposition aux barrages et à la Banque mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Gustavo Castro Soto

Les grands barrages financés par la Banque mondiale depuis 1948 ont contraint environ 10 millions de personnes à se déplacer et à perdre leurs terres. La Banque a échoué à maintes reprises dans la mise en œuvre et l'application de sa propre politique de réinstallation forcée adoptée en 1980.

La Commission Monde des barrages ( CMR) documente qu'au 17ème siècle, des pêcheurs écossais ont tenté de détruire un barrage nouvellement construit. En 1910, John Muir a tenté sans succès de convaincre l'opinion publique de s'opposer à la construction du barrage en Californie, aux États-Unis. Après les années 1950, l'opposition aux barrages s'est répandue dans le monde plus organisé. Au cours de cette décennie, il a été possible d'arrêter deux barrages dans le Grand Canyon et le barrage d'Echo Park sur le fleuve Colorado, qui auraient un rideau de 173 mètres de haut, d'une hauteur similaire à celle du barrage " Le tiroir«Qu'une entreprise étrangère commencera sa construction cette année dans les états de Nayarit et Jalisco, au Mexique.

Chaque année, au cours des mois d'avril et d'octobre, de grandes manifestations ont lieu dans la ville de Washington, aux États-Unis, contre le Banque mondiale ( BM) et le Fond monétaire international ( FMI) pour être les outils utilisés par le système et les pays riches pour imposer leurs politiques d'ajustement structurel qui ont appauvri le monde et qui font maintenant pendre le peuple argentin. Selon la CMR, la BM C'est une cible prioritaire des attentats et des critiques des effets des barrages, puisque cette banque multilatérale est le premier agent financier des grands barrages.

Le rapport de la CMR Je conclus qu'en tant qu'option de développement, "les grands barrages deviennent souvent un point focal pour les intérêts des politiciens, des agences gouvernementales fortes et centralisées, des agences internationales de financement et de l'industrie de la construction de barrages." Pour la CMR en général, les personnes affectées par les barrages n'ont pas été prises en compte dans la prise de décision. "Une fois qu'une proposition de construction d'un barrage a passé les tests préliminaires de faisabilité technique et économique et a suscité l'intérêt du gouvernement ou des bailleurs de fonds extérieurs et des intérêts politiques, le projet a pris un élan propre qui a prévalu sur des évaluations supplémentaires". De cette manière, les considérations sur les impacts sociaux et environnementaux sortent du cadre d'évaluation précédent. Dans Chiapas Nous l'avons vu avec la construction du barrage de La Angostura et Chicoasen. Et les mêmes tambours commencent à sonner à la frontière avec le Guatemala et dans le bassin de la rivière Usumacinta qui nous sépare de notre pays frère.

La CMR il a également constaté que dans les pays industrialisés, «les alliances entre les intérêts politiques locaux et de puissants services publics et agences à vocation unique pour le développement de l'eau et de l'énergie ont conduit à la planification et à la prise de décision autour de grands barrages». Dans le contexte du plan Puebla-Panama, où les investissements en infrastructures ne se feront pas seulement dans les barrages mais aussi dans les aéroports, les ports maritimes, les oléoducs, les gazoducs, les chemins de fer, les autoroutes, etc., on peut imaginer comment la région n'est pas seulement la proie de barrages et ambition des transnationales d'énergie électrique, mais de bien d'autres branches de production. Quelle sera alors la marge de manœuvre pour les gouvernements très endettés et pauvres de la région?

Selon la CMR, banques multilatérales ( BM, BID, etc.), mais aussi bilatérales, ont joué un rôle clé pour l'entrée des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine dans le monde des barrages. "La BM a commencé à financer de grands barrages dans les années 50, en y consacrant en moyenne plus d'un milliard de dollars par an. »Entre 1970 et 1985, période où le nombre de barrages est le plus élevé au monde, le nombre est passé à 2 milliards par an. << Si l'on y ajoute le financement des banques de développement asiatique, interaméricaine et africaine, ainsi que le financement bilatéral de l'hydroélectricité, il est conclu que le financement total des grands barrages avec des fonds provenant de ces sources s'élevait à plus de 4 milliards de dollars par an. ... ". Par exemple, la participation de BM en Inde, c'était décisif. La BM a commencé à prêter de gros montants à ce pays dans les années 70 lorsque les réformes politiques et juridiques ont éliminé les restrictions afin que les États puissent contracter une dette extérieure individuellement et directement. Depuis, les prêts du BM en Inde, ils ont doublé ou triplé chaque décennie. Cet appauvrissement, cet endettement et cette dépendance est la même direction dans laquelle BM au Mexique dans le cadre de la "décentralisation". Comme si cela ne suffisait pas, dans le cas de Chiapas, Le gouverneur Pablo Salazar Mendiguchia, par commodité ou par ignorance, promeut ce mirage de développement supposé avec l'introduction du BM dans les programmes d'État. C'est l'indianisation des Indiens de Chiapas. Les effets catastrophiques de la BM en Inde, nous vous verrons en Chiapas si nous le permettons.

La CMR nous donne un autre exemple. Dans le cas du Brésil, le financement du BM et de BID pour les 79 grands barrages construits entre 1950 et 1970, il représentait 10% de leurs coûts. Entre 1970 et 1990, ce chiffre est passé à 30% pour les 47 barrages construits durant cette période. En Colombie, les multilatéraux ont financé 40% des 50 grands barrages. Au Costa Rica, le BID et le BM financé la moitié de la capacité hydroélectrique installée au milieu des années 1990, dans un pays qui dépend de l'hydroélectricité pour 90% de sa production d'électricité.

En 1973-77, la résistance des groupes autochtones à la création de quatre barrages sur le Rio Chico, aux Philippines, a forcé la BM pour annuler le projet. Compte tenu de cela, le BM en 1982, il a créé des mesures pour protéger les peuples autochtones et en 1993 un mécanisme d'appel. Cependant, avec peu de fruits. La BM il continue d'être le flanc des attaques, de l'opposition et du soutien international contre lui. Des exemples récents incluent des luttes de résistance contre les barrages en Chine, en Thaïlande, en Turquie, au Chili, en Namibie, au Lesotho et en Afrique du Sud. Selon la CMR, sur les 36 projets soutenus par la Banque mondiale que les groupes d'activistes ONG ont ciblés avec succès, seuls 12 sont des projets de barrage, contre 14 projets de gestion des forêts et des ressources naturelles, cinq projets de gestion industrielle ou mines et deux projets d'infrastructure urbaine. Pour la CMR, les grands barrages représentent des investissements importants et portent souvent un lourd fardeau politique. En outre, les grands barrages sont souvent justifiés par des avantages régionaux car leurs impacts physiques sont concentrés localement, affectant principalement ceux qui se trouvent à l'intérieur. Avec la réinstallation, non seulement le logement est perdu, mais aussi les moyens de subsistance, en plus d'affecter la qualité et l'allocation de l'eau douce.

Lors de la construction du barrage de Pangue au Chili, qui a débuté en 1990, il y a eu de graves impacts au détriment des forêts et des indigènes Pehuenche, habitants traditionnels de la région, qui résistent à être déplacés de leurs terres. Le rôle joué par BM a été sérieusement mis à mal en raison de son manque de transparence et de soutien financier pour un projet non durable. Lors d'une visite à Santiago en avril 1998, M. James Wolfensohn, président de la BM, a admis que le soutien de la Banque au barrage avait été une erreur et que la Banque avait fait "un mauvais travail" lors de l'évaluation de l'impact environnemental du projet, la population Pehuenche vivant dans la zone n'ayant pas été consultée.

Après l'achèvement de la construction d'un barrage, le nombre moyen de personnes réinstallées est de 47% supérieur aux plans originaux. Parmi les projets financés par le BM et qui impliquaient un déplacement de population de leur lieu d'origine, les barrages étaient la cause de 65% de cette population déplacée, dit le CMR. Ce chiffre n'inclut pas les personnes déplacées par d'autres aspects des projets tels que les canaux, les centrales électriques, les infrastructures du projet et les mesures compensatoires associées, telles que les bio-réservoirs. Selon des sources BMSur 192 projets d'irrigation approuvés entre 1961 et 1984, un tiers, 33%, n'ont pas atteint leurs objectifs. Et comme si cela ne suffisait pas, les peuples se sont endettés et les corrompus sont devenus riches. Par exemple, le montant d'argent perdu en raison de la corruption dans la construction du barrage de Yacyretá en Argentine et au Paraguay était de plus de 6 milliards de dollars. Pour la CMR, "Les accusations de corruption ont entaché de nombreux grands projets de barrages dans le passé, mais ont rarement conduit à une procédure judiciaire" et à cela il faut ajouter que "au sein des institutions financières internationales, il y a peu, voire aucune, sanctions pour le personnel des membres, ou pays, pour non-conformité (…) ". Pour cette raison, en août 2000, environ 23 pays avaient ratifié la Convention de 1997 sur la lutte contre la corruption d'agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales de l'Organisation de coopération et de développement économiques ( OCDE). Une autre ironie des pays riches qui baignent dans la pureté et diabolisent les pays du Sud comme corrompus pour justifier la privatisation et d'autres mesures. Mais les gouvernements et les entreprises du Sud peuvent être aussi corrompus que ceux du Nord. Les pauvres sont aussi pécheurs que les riches.

La BM Il a soutenu la construction de 538 grands barrages dans le monde, ce qui a entraîné le déplacement de 10 millions de personnes. Ces barrages ont été construits pour un montant total de 75 milliards de dollars. La BM admet qu'en moyenne, le coût de la construction des barrages s'élève à 30% du budget initial. Selon le même BMEn 1994, un seul des barrages qu'il a financés a contribué à améliorer les revenus des personnes touchées. Une enquête interne de la BM en 1990, il a montré que 58% des projets de barrage étaient réalisés sans tenir compte des impacts sous le barrage, même si l'érosion, la pollution et la destruction de l'habitat, entre autres effets, étaient prédits. Par exemple, en Indonésie, huit personnes se sont noyées lors de la manifestation contre le barrage. Les barrages de Tucurui et Balbina dans la forêt amazonienne ont inondé 6 400 kilomètres carrés. En Thaïlande, le barrage de Pak Mun a éliminé 51 espèces d'animaux et déplacé plus de 25 000 personnes et ne produit qu'un tiers de l'électricité prévue. Pour tout ce qui précède et bien plus encore, rien qu'en 1994, environ 2154 organisations dans le monde ont demandé BM un moratoire sur la construction de barrages dans le monde.

Les critiques contre les barrages ont conduit à BM et l'Union mondiale pour la nature (UICN), une union mondiale de plus de 800 gouvernements, agences gouvernementales et ONG, pour parrainer une réunion entre défenseurs et critiques des grands barrages qui a eu lieu à Gland, en Suisse, en avril 1977 39 personnes représentant les gouvernements, le secteur privé, les institutions financières internationales, les organisations de la société civile et les personnes touchées par les barrages ont participé à cet atelier. L'un de ses résultats a été la nécessité de créer le CMR qui a commencé à fonctionner en février 1998, composée de 12 membres en tant que commission indépendante. Pour la CMR, "La plupart des projets ont fourni de l'électricité dans une fourchette étroite d'objectifs d'avant-projet, mais avec une tendance générale à ne pas les atteindre. Les projets hydroélectriques, comme c'est le cas dans d'autres grands barrages, ont entraîné des coûts excessifs et des retards d'exécution" .

Au cours des 30 dernières années, les militants ont mené une dure bataille pour garantir que des institutions comme la BM adopter des politiques sociales et environnementales. Cependant, les agences de crédit à l'exportation sont aujourd'hui les principaux pourvoyeurs de fonds publics pour les projets d'infrastructure à grande échelle dans les pays du Sud et la plupart d'entre elles manquent de normes en matière de droits de l'homme, d'environnement et de développement. Cela leur permet de soutenir des projets que même les banques multilatérales de développement trouveraient problématiques, comme les initiatives d'exploitation forestière, minière, nucléaire et d'exploration pétrolière, ainsi que les barrages.

Pour lui Mouvement mondial des forêts tropicales ( MMBT): "Les barrages ont causé de graves dommages à la région: les forêts tropicales disparaissent, le nombre d'espèces menacées continue d'augmenter, la santé des rivières se détériore et la pauvreté continue d'augmenter en même temps que des milliers de personnes déplacées par des projets de barrages luttent pour retrouver leur mode de vie. Les personnes touchées ont également constaté la nécessité de lutter contre les barrages. Leurs luttes ne sont pas faciles. De nombreuses personnes n'ont jamais vu de barrage et ne comprennent pas le jargon de l'industrie ou le processus de construction des barrages. Mais les gens apprennent vite et les personnes concernées se font entendre. "

<< Des groupes colombiens forment un réseau pour protéger les rivières; les femmes de Pehuenche organisent des marches pour défendre le fleuve Biobio au Chili; les peuples autochtones et les paysans protestent contre les projets visant à augmenter le niveau de l'eau du Temascal et du Cerro de Oro, et une coalition de Les groupes anti-barrages tentent d'obtenir des informations sur la rumeur d'un nouveau barrage sur la rivière Torola. Mais les luttes des personnes touchées par les barrages, pour arrêter et modifier les grands projets de barrages, ont atteint un coût très élevé. " En 2000, des dirigeants du groupe autochtone Embera-Katio de Colombie ont demandé l'asile politique à l'ambassade d'Espagne après l'assassinat d'un autre de leurs dirigeants en raison de l'opposition au projet de barrage d'Urra. Cette histoire se répète dans toute l'Amérique latine et les Caraïbes et ces violations des droits de l'homme deviendront plus graves si les plans d'expansion de la Zone de libre-échange des Amériques se poursuivent ( PINGOUIN) et le Plan Puebla-Panama (PPP).

La Réseau fluvial international (IRN) a déclaré que << Lorsque l'ère du gaspillage a pris fin, la société a commencé à prendre conscience des problèmes causés par les grands barrages et à les voir comme des symboles de la répression politique que la région avait subie, et à faire face au fait craint qu'en à la fin, ce seraient eux qui paieraient la facture. La naissance de la démocratie en Amérique latine a été clairement confirmée par les images télévisées d'une guerrière Kayapo, quand elle a passé le plan de sa machette sur la joue du réalisateur d'un compagnie d'électricité à Altamira, Brésil ". En outre, << Bon nombre des luttes contre les barrages impliquent la défense d'écosystèmes fragiles reconnus pour leur importance mondiale. Cela implique également la participation des populations autochtones qui ont pris conscience de leurs droits constitutionnels et juridiques, et d'autres populations traditionnelles déterminées à ne pas être expulsées. des terres que leurs ancêtres occupent depuis des siècles. Beaucoup de ces luttes ne sont pas encore sur le radar des journalistes et des militants, mais on en entendra beaucoup plus à l'avenir », ajoute-t-il. IRN.

DÉCLARATION DE MANIBELI Réactions mondiales contre le rôle de BM ont été dans tous les sens. Des projets d'infrastructure tels que la lutte contre la pauvreté, de ceux qui ont eu un impact sur l'environnement tels que ceux qui n'ont pas pris en compte les femmes et les peuples autochtones, entre autres. Ils ne pouvaient pas non plus manquer les réactions concernant la question des barrages. D'où la déclaration de Manibeli en 1994 dont nous nous souvenons maintenant est née, là où les barrages touchés par les barrages ont manifesté ce qui suit:

<< Appel à un moratoire sur le financement des grands barrages par la Banque mondiale en l'honneur de la résistance héroïque des habitants de Manibeli et d'autres habitants de la vallée de la Narmada, qui ont subi les conséquences de la construction du barrage de Sardar Sarovar, financé par le BM. Aux millions de réfugiés à cause des barrages. "

"1. Le BM C'est le principal financier des grands barrages; en 1992, il a accordé plus de 500 milliards pour construire plus de 500 barrages dans 92 pays. Malgré cet investissement énorme, il n'existe aucune analyse indépendante ni aucune preuve pour justifier les dommages sociaux et environnementaux;

2. Grands barrages financés par le BM depuis 1948, ils ont forcé environ 10 millions de personnes à se déplacer et à perdre leurs terres. La banque elle-même admet dans son rapport de 1994 (<< Réinstallation et développement >>) que la grande majorité des femmes, des hommes et des enfants déplacés par des projets financés par la Banque n'ont pas récupéré leurs revenus antérieurs ni reçu de bénéfices directs des barrages. Dont la construction les a forcés sacrifier leurs maisons et leurs terres. La Banque a échoué à maintes reprises dans la mise en œuvre et l'application de sa propre politique sur les programmes de réinstallation forcée adoptée en 1980. Cependant, malgré les corrections successives de ses politiques, la banque n'a pas de plans sérieux pour remplacer son point de vue sur la réinstallation forcée;

3. Le BM Il prévoit de financer 18 grands barrages dans les années à venir, ce qui déplacerait 450 000 personnes supplémentaires, qui n'auront plus l'espoir que la politique de déplacement forcé sera modifiée. Pendant ce temps, la banque n'a pas de plans pour indemniser et réhabiliter correctement les millions de personnes déplacées par les grands barrages déjà construits, y compris les populations déplacées depuis 1980 en violation de la politique de la banque;

4. Grands barrages construits avec des fonds du BM ils ont eu un impact négatif sur l'environnement, détruit des forêts, des zones humides, des zones de pêche, des lieux habités par des espèces menacées et augmenté l'incidence des maladies causées ou transmises par l'eau;

5. Les dommages environnementaux et sociaux causés par les grands projets de barrages financés par la banque ont fait que ceux qui ont été contraints d'abandonner leurs maisons ou qui ont perdu leurs forêts et leurs zones de pêche, et ceux qui ont souffert de maladies, sont pour la plupart des femmes, membres de les communautés autochtones, les groupes tribaux et les plus pauvres et les plus marginalisés de la société. Ce phénomène contredit tout ce que la banque a dit à ce jour: "L'objectif global est de réduire la pauvreté";

6. Le BM Il a donné la priorité au financement des grands barrages qui fournissent de l'électricité aux industries transnationales et aux élites urbaines, et à l'eau d'irrigation pour les grandes cultures d'exportation, oubliant les besoins les plus pressants des secteurs ruraux et d'autres groupes non protégés. La banque a fourni 8 300 millions pour la construction de grands barrages par l'intermédiaire de l'Association internationale de développement, qui est censée être la porte d'entrée pour obtenir des prêts «à des conditions avantageuses» pour aider les plus pauvres des pays en développement;

7. Le BM il a toléré et donc contribué à ce que les gouvernements violent les droits de l'homme lors de la construction de grands barrages; Ces violations comprennent des détentions arbitraires, des passages à tabac, des viols et des coups de feu tirés sur des manifestants. De nombreux grands projets de barrages financés par la banque ne peuvent être mis en œuvre sans violer les droits de l'homme, car les communautés affectées résistent inévitablement à l'imposition de projets contraires à leurs propres intérêts;

8. Le BM planifie, conçoit, finance et surveille la construction de grands barrages en secret et de manière irresponsable, imposant des projets sans consulter les communautés affectées, refusant presque toujours l'accès à l'information. Cela se produit même avec les gouvernements locaux des zones touchées;

9. Le BM a toujours sous-estimé les coûts sociaux et environnementaux des grands barrages, et ignoré les alternatives de l'énergie éolienne, solaire et de la biomasse, ainsi qu'une gestion de l'énergie qui tend à récupérer les formes d'irrigation, à augmenter l'efficacité et l'utilisation de l'eau de pluie, à développer des cultures qui peut être développé avec de l'eau de pluie et pour gérer le cours d'eau. La banque a même convaincu certains gouvernements d'accepter des prêts pour construire de grands barrages dans les cas où il serait beaucoup plus efficace, et moins destructeur, de mettre en œuvre des plans alternatifs, comme à Arun III au Népal;

10. Les analyses économiques sur lesquelles se fondent les décisions de la banque en matière de financement des grands barrages ne montrent pas qu'elle a tiré les leçons du passé, elles sous-estiment les retards et les coûts supplémentaires possibles. Les estimations des projets sont fondées sur des hypothèses irréalistes et optimistes concernant les projets et ne prennent pas en compte les coûts directs et indirects des dommages environnementaux et sociaux. L'équipe qui dirigeait la banque en 1992 admet que ses estimations de projet étaient du pur «marketing» et que leurs stratégies ont échoué lorsqu'elles ont voulu mettre en œuvre des projets d'intérêt public.

11. Les principaux bénéficiaires des grands contrats du BM Les personnes impliquées dans la construction de grands barrages sont des consultants, des constructeurs et des entrepreneurs résidant dans les pays donateurs. Ils gagnent tous, tandis que les citoyens des pays qui reçoivent l'argent sont assaillis de dettes, ce qui est destructeur d'un point de vue économique, environnemental et social. La BM il a systématiquement échoué lorsqu'il a dû promouvoir la participation d'experts locaux. Au contraire, il a favorisé les relations de dépendance;

12. Le BM il a inondé des terres de monuments culturels, de sites religieux et sacrés, de parcs nationaux et d'autres sanctuaires de la faune;

13. Dans son programme de grands barrages, la banque a toléré le vol de fonds, dans de nombreux cas par des régimes militaires corrompus et non démocratiques;

14. Le BM elle a définitivement violé sa politique d'évaluations environnementales avant qu'elles n'aient été menées pour justifier, de cette manière, les projets de grands barrages;

15. Politiques de recherche et planification de la BM ils n'envisagent jamais la possibilité de démanteler un grand barrage après la fin de sa vie utile en raison de l'accumulation de sédiments et de la détérioration physique;

16. Le BM ne jamais évaluer correctement leurs expériences de financement de grands barrages et ne pas disposer d'un mécanisme pour calculer les coûts et avantages à long terme des grands barrages qu'elle finance;

17. En participant au projet de barrage de Sardar Sarovar dans la vallée de la Narmada en Inde - véritable symbole mondial de développement destructeur - le BM il a ignoré ses propres politiques de réinstallation et évaluations environnementales, et a tenté de cacher les conclusions critiques les plus importantes à la commission indépendante qui a produit le «rapport Morse». Avec les expulsions forcées permanentes et l'inondation des terres tribales, la banque est directement responsable des violations des droits humains qui se produisent dans la vallée de la Narmada.

<< Par conséquent, les organisations soussignées concluent que:

* La BM n'a pas pu, ou n'a pas voulu, jusqu'à présent modifier ses politiques de financement des grands barrages; Oui

* Nous appelons à un moratoire immédiat sur tous les grands projets de barrage dans le BM, y compris tous ceux actuellement envisagés jusqu'au:

1. Le BM créer un fonds pour indemniser toutes les personnes expulsées de force de leur lieu de résidence pour des projets financés par la banque sans compensation adéquate. Ce fonds devrait être administré par des institutions transparentes et dignes de confiance, indépendantes de la banque, et fournir des fonds aux communautés affectées par les grands projets de barrages financés par la banque;

2. La banque réoriente ses politiques et s'assure qu'aucun grand projet de barrage ne nécessitera une réinstallation forcée dans des pays qui n'ont pas de politiques et de réglementations légales garantissant le rétablissement du niveau de vie des personnes déplacées; En outre, les communautés déplacées doivent participer à l'ensemble du processus d'identification, de conception, de mise en œuvre et de suivi des projets et donner leur consentement avant le lancement des projets;

3. La Banque est en mesure de créer une commission indépendante qui examine tous les grands projets de barrages et calcule leurs coûts directs et indirects actuels, y compris sociaux et environnementaux, ainsi que les avantages réels de chacun des projets. Cet examen devrait inclure les marges d'erreur lors de l'estimation des coûts et des avantages, et identifier les violations des propres dispositions de la banque, ainsi que les responsables. Il doit également analyser les coûts résultant du non-soutien de projets alternatifs. Cette revue doit être menée par des personnes totalement extérieures à la banque et qui n'ont aucun intérêt lié aux résultats des études;

4. La banque annule les dettes contractées par les grands projets de barrages dont les coûts économiques, sociaux et environnementaux étaient supérieurs aux bénéfices;

5. Le BM développer de nouveaux projets et techniques pour estimer plus rigoureusement les coûts, bénéfices, risques et impacts des grands barrages, et prendre en compte l'expérience actuelle, plutôt que de l'ignorer comme par le passé;

6. La banque exige que les administrateurs du barrage aient un plan de gestion local des bassins versants approuvé pour les gouvernements locaux, et que le projet constitue la seule alternative pour contrôler les inondations, transporter et fournir de l'eau potable et d'irrigation., Et à condition que les études d'impact aient été réalisée et les coûts d’autres systèmes alternatifs ont été calculés;

7. Le BM permettre à l'opinion publique d'accéder aux informations sur les grands projets de barrages, y compris les projets passés, en cours ou à l'étude.

8. La banque est contrôlée par des personnes extérieures à l'institution qui n'ont aucun intérêt dans les résultats finaux. Un tel suivi devrait se concentrer sur l'évaluation et la préparation de grands projets de barrages;

9. La banque prend la décision formelle de suspendre définitivement le financement des grands barrages qu'elle a fait par l'intermédiaire de l'Association internationale de développement (IDA), financement qui est en contradiction avec l'accord établi par les donateurs de l'IDA. "

Jusqu'à présent, la Déclaration de Manibeli. Et il faut noter que les choses n'ont pas beaucoup changé, mais la conscience des peuples et les luttes de résistance ont changé. Maintenant, le fantôme hante les territoires PPP. Espérons que le gouverneur de Chiapas optez pour une voie différente des politiques d'appauvrissement et de dépendance qui ont caractérisé les gouvernements précédents.

Sources: Synthèse et extraits du Bulletin n ° 42 du Mouvement mondial pour les forêts tropicales, janvier 2001; extrait du rapport de la Commission mondiale sur les barrages 2000; of Rivers of the World Volume 14, Numéro 3 / juin 1999. En outre: "Histoire inachevée de la lutte sociale", INI, Centre de coordination de Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan janvier 1999); accords signés entre les habitants de la commune de Huitiupan et la CFE; Publication d'idées, volume 7, février 2002, Belize; IRN, "Gardiens des rivières, un guide pour les militants"; Forum Où va Urra?, Août 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994).

Passons maintenant en revue quelques autres exemples de mort et de résistance des plus de 45 000 grands barrages qui ont été construits dans le monde.

BRÉSIL:
Fleuves Tocantis et Araguaia: Le gouvernement promeut la construction de 8 barrages dans ces rivières, principal système hydrologique de la région orientale de la forêt amazonienne, et sans évaluations environnementales et sociales sérieuses, c'est l'un des écosystèmes les plus riches en biodiversité au monde. On estime qu'il existe 10 000 espèces végétales dans la région, dont 420 espèces d'arbres, en particulier des graminées et des arbustes aux propriétés médicinales. On estime que 400 espèces d'oiseaux et 67 espèces de mammifères y vivent. La Banque interaméricaine de développement (BID) accorderait un financement de 150 millions de dollars à la société belge Tractebel, qui a acquis les investissements d'Enron au Mexique après sa méga faillite. La zone est habitée par les indigènes Ava-Canoeiro qui ont déjà subi la perte de 10% de la surface de leur réserve en raison de la construction du barrage de Serra da Mesa. Une communauté de descendants d'esclaves "quilombos" s'échappe! Deux des captifs qui gèrent leurs terres en coopération vivent dans la zone affectée par le projet qui profitera le plus aux entreprises agro-exportatrices transnationales. L'attitude arrogante de Tractebel et de la BID a créé une atmosphère de conflit dans la région. Les populations locales ont agi directement pour faire pression sur l'entreprise. Par exemple, en 2000, 500 personnes touchées par les travaux ont occupé le camp de Cana Brava et ont organisé des marches et des manifestations dans la ville de Minaçu.

Barrages de Jataizinho, Cebolão, São Geronimo, Maua: Sur la rivière Tibagi, l'intention est de construire quatre barrages qui inonderaient les dernières régions de forêt humide de la côte atlantique. Elle toucherait au moins 20 espèces d'oiseaux en danger d'extinction, les ressources halieutiques utilisées par 2 000 autochtones et 40 sites archéologiques.

Barrage de Belo Monte: Situé sur la rivière Xingu, il coûterait 8 milliards de dollars. Le barrage réduira la taille de la réserve de 1 200 à 440 kilomètres carrés, limitant la forêt tropicale et la population indigène. La represa inundará la reserva de los indios Juruna y parte de la ciudad de Altamira.

Represas Tijuco Alto, Funil, Itaoca y Batatal: En el río Ribeira de Iguape afectarían el último río no represado en el estado de São y los más grandes remanentes de fragmentos contiguos de selva húmeda de la costa Atlántica (13,5% del total). Comunidades descendientes de esclavos que escaparon (quilombos), tendrían un desplazamiento de 5 mil familias además de impactos sobre especies de peces migratorios y cavernas. Dentro de las especies en peligro de extinción que se encuentran el lobo con crin, el gigante oso hormiguero, el venado del pantano (la especie más grande de venado neotropical), el tapir, el guacamayo azul y la tortuga amazónica. También afectará a comunidades indígenas de la nación Xavante.

CHILE (Sudamérica):
– Represa de Ralco: Este embalse en el río Biobio tendra 155 metros de alto, con un reservorio que ocupará 3,400 hectáreas, habra de desplazar a más de 600 personas, entre ellas 400 indígenas pehuenche. La represa inundará más de 70 Km. del valle del río, sumergiendo así los ricos y diversos bosques allí existentes y destruyendo su biodiversidad. Más de un millón de personas utilizan los recursos del Biobio como agua potable y de riego, recreación y pesca. La represa amenazará 27 especies de mamíferos, 10 especies de anfibios, 9 especies de reptiles y 8 especies de peces. Ejemplos: el zorro andino, el puma, la nutria del mar del sur, el cisne negro, el halcón peregrino y el pájaro nacional de Chile, el cóndor andino. También facilitarán el acceso para la tala del bosque y expondrán los costados de los embalses a la erosión y deslizamientos. En la década de 1990 la corporación española ENDESA, también con inversiones en México, comenzó a implementar su plan de construir seis hidroeléctricas a lo largo del Biobio. ENDESA fue duramente criticado por los pobladores por incumplimientos a los desplazados. El grupo "Mujeres con la Fuerza de la Tierra" está en el centro de la resistencia local, organizando protestas locales, y presionando a Endesa. La corporación para el Desarrollo de las Exportaciones de Canadá ha ofrecido 17 millones de dólares a ENDESA para la adquisición a la empresa ABB Power Canadá, de Tracy (Quebec), del equipo de generación necesario para la planta generadora de la represa Ralco. Irma explica las dificultades de la lucha del grupo: "los Pehuenches tienen poca experiencia política y muchos de nosotros no hablamos ni escribimos el español. Yo no sabía que existía una ley indígena que nos respalda." La ley nacional indígena impide que las compañías de desarrollo empiecen la construcción de proyectos como Ralco, hasta que la gente indígena afectada de su consentimiento por escrito. Irma, quien ya fue desplazada en otra ocasión en 1997 por la construcción de la represa de Pangue, la primera de seis represas que están planeadas para el Biobio, no ha dado su consentimiento ser desplazada por Ralco. En el año 2000, la Fundación Heinrich Boll otorgó el Premio Petra Kelly 2000 a dos mujeres pehuenche (Berta y Nicolasa Quintreman) por su lucha por los derechos de los mapuche pehuence.

COLOMBIA (Sudamérica):
Represa Urra: inundará más de 7 mil hectáreas de bosques y afectará al pueblo indígena Embera Katio y las comunidades de pescadores del área. La resistencia se ha mantenido desde 1997 y han recurrido a todas las vías pacíficas posibles, entre las cuales juicios en los tribunales, entrevistas con autoridades, ocupación de edificios ministeriales y resistencia a abandonar sus tierras. Sin embargo, los trabajos siguieron adelante y en noviembre de 1999 comenzó el llenado del reservorio de la represa Urra 1 sobre el río Sinu. Mientras tanto Urra también ha procurado generar discordia entre los Embera Katio para debilitar su resistencia, mediante la celebracion de acuerdos parciales con algunos de los grupos en detrimento del resto. Los Embera Katio y los pescadores, así como muchos de quienes los han apoyado, han sido objeto de graves violaciones de los derechos humanos. Ha habido personas muertas, amenazadas y forzadas al exilio. El Departamento de Córdoba, donde se levanta la represa, está controlado por grupos paramilitares. La población del pez "bocachico", que constituye la más importante fuente proteica de los Embera Katio y el producto básico de la economía de los pescadores locales, ha descendido notoriamente. La pérdida de sus tierras por parte de los Embera Katio es total. Por otra parte, los que viven aguas arriba no tienen como evitar la inundación de sus campos, casas, sitios sagrados y cementerios. Los efectos son también evidentes aguas abajo. El río Sinu se está muriendo.

– Represas Antonio Narino y Besaco: Sobre el río Guamuez y desplazarían a 4 mil personas e impactaría el lago La Cocha inundando el páramo, hábitat más bajo del mundo, amenazando especies endémicas de plantas y otras especies de flora y fauna.

BOLIVIA (Sudamérica):
Represa Bala: Sobre el río Beni tendría un costo de 2.1 millones de dólares. La electricidad se exportará de Brasil. Afectaría un área con alto nivel de biodiversidad en el planeta, especies de peces de gran valor económico, selvas húmedas y tierras húmedas, el territorio de los indígenas Pilon Lajas, la reserva de biósfera y el Parque Nacional Madidi incluyendo el territorio de las poblaciones indígenas Tacana, Chiman, Moseten, Esse Eijas y Quechuas.

– Represas Las Pavas y Arrazayal: Sobre el río Bermejo entre Argentina y Bolivia; y otra represa en el río Grade de Tarija en Bolivia denominada Cambari. El impacto será sobre las Yungas (selva húmeda), hábitat de especies en vías de extinción; y el desplazamiento de 700 familias. La Comisión Regional del río Bermejo está a cargo del proyecto de 540 millones de dólares, con la transnacional AES de Estados Unidos e Hidro-Quebec de Canada.

ARGENTINA (Sudamérica):
– Represas Corpus y Itacua: Sobre el río Paraná, formarían un lago contínuo por cientos de kilómetros y afectarían comunidades indígenas Guaraní y ribereñas. En un referendum de 1996 el 80% de los residentes locales votaron "no" a su construcción. Aun así los gobiernos argentinos y paraguayos continuan tratando de promover el proyecto.

HONDURAS (Centroamérica):
– Represa El Tigre: En territorio lenca y frontera con El Salvador, años de resistencia indígena y campesina han impedido hasta el momento, a costa de mucha represión, la construcción de esta presa con inversión de la estadounidense AES quien ha manipulado el estudio de impacto ambiental.

BELICE (Centroamérica):
– Represa Chalillo: inundará mil 100 hectáreas de selva virgen, hábitat de jaguares, tapires en peligro de extinción, nutrias de los ríos del sur y cocodrilos Morelets. Afectará el paso de las aves migratorias de América del Norte y un tipo raro de macaw escarlata que anida aquí. El proyecto puede impactar el arrecife más grande en el hemisferio occidental, como también los lugares arqueológicos Mayas y su turismo.

México (Norteamérica):
-Represa Miguel Aleman: indígenas mazatecos se negaron a su construcción en el río Papaloapan, por lo que se les incendiaron sus casas para obligarlos a salir de las tierras que se inundarían.

Represa Itzantun: más de 15 años de luchas indígenas y campesinas han logrado evitar la construcción de esta represa en el estado de Chiapas que inundaría más de 11 mil hectáreas de tierra y dejaría bajo el agua la cabecera municipal de Huitiupan.

Represa El Cajon: Las represas El Cajón, Copainala y La Parota implicarían una inversión entre 3,600 y 4 mil millones de dólares. Sin embargo, sólo la presa de El Cajón ha sido anunciada oficialmente en la lista de licitaciones para este año y se plantea construir entre el 2002 y el 2006. Sobre el río Santiago del estado de Nayarit inundará tierras de los municipios de Santa María del Oro, Jala, Hostotipaquillo, Ixtlan del río y La Yesca en los estados de Nayarit y Jalisco. Ocupará la sexta posicion de las hidroeléctricas en México por su capacidad de generación de energía, y su cortina tendrá una altura de 186 metros por lo que se convertirá en la segunda más alta del país. En ella se esperan invertir 650 millones de dólares. Para el titular de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elias, "no representa problemas sociales particulares, como muchas veces se presentan en la construcción de proyectos hidráulicos, tampoco presenta una problemática ambiental particular que signifique algún problema, por lo que estos dos asuntos que muchas veces se vuelven complicados en la construcción de proyectos hidroeléctricos, en el caso de El Cajón están de manera en que son fácilmente atendibles".

GUATEMALA (Centroamérica):
– Represas Chixoy: Construida durante la dictadura militar en Guatemala, implicó la masacre de más de 400 personas de la etnia Maya Achi, sobre todo de la comunidad de río Negro, uno de los poblados que serían inundados por el embalse. La violencia comenzó en 1980, cuando la policía militar llegó a río Negro y mató a siete personas. En julio de ese año, dos representantes de la aldea aceptaron concurrir a un encuentro convocado por el Instituto Nacional de Electricidad (INDE). Llevaron consigo la única documentación en poder de los pobladores respecto de acuerdos para el reasentamiento y la compensación respectiva. Los cuerpos mutilados de ambos fueron hallados una semana más tarde. Los documentos de la relocalización nunca fueron recuperados. Los militares reunieron a todas las mujeres, niños y niñas y los condujeron a una colina detrás de su aldea, donde torturaron y asesinaron a 70 mujeres y 107 niños y niñas. El BID y el BM suministraron al proyecto más de 300 millones de dólares en préstamos. El gobierno italiano dio ayuda bilateral y garantías de crédito a las exportaciones. El consorcio que planeó, diseñó y supervisó la construcción de la represa estaba formado por Lahmeyer International (Alemania), Motor Columbus (Suiza) e International Engineering Company (EE.UU.). Por su parte Gogefar (Italia) y Swissboring (Suiza) fueron las compañías directamente encargadas de la construcción de la obra. Hochtief (Alemania) fue el contratista para los trabajos de reparación de los túneles. El BM admitió la matanza pero no aceptó asumir responsabilidad alguna. Las compañías participantes en la construcción de la represa han aducido no tener conocimiento de las masacres. Sin embargo, testigos presenciales afirman que durante los asesinatos el ejercito utilizó camiones de Cogefar, y que las mujeres secuestradas fueron llevadas al sitio de la represa y de allí trasladadas en helicopteros.

KENIA (Africa):
– Represa Sondu Miriu: El río Sondu Miriu es uno de los más importantes de la cuenca del Lago Victoria. La compañía KenGen desviará el agua del río a traves de un túnel de 7 kilómetros de largo hacia un reservorio de un millón de metros cúbicos de capacidad, donde se ubicará una planta generadora de energía hidroeléctrica. Este megaproyecto es financiado por el Banco Japonés de Cooperación Internacional y por la propia KenGen. Segun la coalición de ONGs Africa Water Network, el desvío del cauce del río habrá de provocar una alteración en la totalidad del sistema hidrológico de la cuenca, con consecuencias negativas sobre la flora y la fauna; sobre la población de monos Colobus e hipopótamos. Las comunidades locales han denunciado que KenGen no ha cumplido su promesa de brindarles electricidad y riego, tal como figuraba en los documentos originales del proyecto. El proyecto ha desplazado y provocado el asentamiento forzoso de mil 500 familias. En marzo de 2000 KenGen admitió que no había planes de relocalización de las personas afectadas por las líneas de transmisión de la energía desde la represa. La resistencia al proyecto va en aumento y paralelamente la represión por parte de las autoridades keniatas. Recientemente Argwings Odera, activista de Africa Water Network que trabaja con las poblaciones afectadas por la represa, fue detenido, golpeado y herido por un disparo de la policía. Actualmente se encuentra enfrentado a un juicio por haber organizado encuentros y por procurar divulgar información y generar conciencia acerca de este proyecto.

NAMIBIA (Africa):
– Represas Epupa: Sobre el río Kunene Afectaría a los Ovahimba, grupo indígena tribal de la región, que han vivido como pastores en la zona durante los últimos 500 años. La represas tendría un muro de 163 metros y abarcará 380 km2. Desplazaría a mil 100 Himba y afectaría a otros 5 mil usuarios ocasionales de las excelentes tierras de pastoreo a orillas del río. Además se perderían definitivamente 95 sitios arqueológicos y 160 cementerios de los Himba. El gobierno les ofrece trabajo asalariado a los afectados Himba, pero estos son nómadas por lo que no necesitan ni desean puestos fijos. La segunda localización posible es la de Baynes, 40 kilómetros al sur de Epupa, donde el embalse ocuparía solo 57 km2 y sumergiría 15 cementerios y 45 sitios arqueológicos, provocando el desplazamiento forzado de 100 residentes permanentes y alrededor de 2.000 usuarios ocasionales. Los propios Himba han sugerido que la energía solar y la eólica son alternativas convenientes, pero sus ideas han recibido escasa atención por parte del gobierno.

UGANDA (Africa):
– Represa Bujagali: El gobierno, respaldado por el BM, la agencia estadounidense Overseas Private Investment Corporation (OPIC) y algunas agencias de crédito a las exportaciones de países europeos está promoviendo la construcción de una gigantesca represa que, de ser llevada a cabo, destruirá el espacio de vida de miles de residentes locales, a la vez que la belleza escénica y sitios históricos en la región de las cataratas de Bujagali, en el Alto Nilo. La corporación AES esta a cargo de la construcción de esta represa, evaluada en 530 millones de dólares. Además, actualmente la mayoría de los ugandeses no tiene dinero para pagar el servicio de electricidad, dado que están por debajo de la línea de pobreza. Este megaproyecto habrá de alterar completamente el paisaje, dado que inundará la totalidad del territorio por donde actualmente corre el Nilo hasta la base de la represa Owen Falls. La represa habrá de desplazar en forma permanente a 820 personas y afectar además a otras 6 mil por inmersion de sus tierras comunales y sitios sagrados de sepultura. No se ha planeado el otorgamiento de otras tierras para quienes habran de perder sus hogares y cultivos. El embalse incrementará algunas enfermedades relacionadas con el agua, como la esquistosomiasis y la malaria, la mayor causa de muertes en Uganda.

FILIPINAS (Asia):
– Represa San Roque: Con una cortina de 200 metros de alto, sería la mayor represa de Asia. Los trabajos previos en el lugar comenzaron en 1998 y se espera que la construcción culmine en el 2004. San Roque es la tercera represa a ser construída en el río Agno. Las otras dos, Binga y Ambuklao, datan de los años 50. La empresa San Roque Power Corporation (SRPC) pertenece a un consorcio conformado por Marubeni (31%), una subsidiaria de la empresa de energía estadounidense Sithe Energies Inc. en un 51% (el 29% de cuyas acciones está a su vez en manos de Marubeni). El 7,5% de las acciones pertenece a Kansai Electric, una empresa generadora de energía japonesa. En 1997, la Philippines National Power Corporation (NPC) otorgo a SRPC los derechos de construcción, operación y mantenimiento del proyecto por un período de 25 años. En abril de 1998 la empresa estadounidense Raytheon obtuvo un subcontrato por 700 millones de dólares para diseñar y construir las instalaciones. El costo estimado del proyecto asciende a mil 190 millones de dólares. En octubre de 1998 JEXIM (Banco Japones de Exportación e Importación) aprobó un préstamo por 302 millones a los agentes privados del proyecto, y está estudiando el otorgamiento de otro préstamo por 400 millones de dólares para financiar la contribución de NPC al proyecto. Miles de indígenas Ibaloi que viven aguas arriba de la represa se oponen enconadamente al proyecto. ONGs en la región estiman que si la represa se construye, más de 2 mil familias Ibaloi que habitan en Itogon, Benguet, se verán adversamente afectadas por el proyecto. Muchas de las personas que serían reasentadas ya fueron anteriormente obligadas a dejar sus hogares cuando se construyeron las represas de Binga y Ambuklao. Decenas de miles de personas residentes aguas abajo de la represa veran afectados sus medios de vida a causa de la erosión y de la destrucción de los recursos pesqueros. Unos 4.000 habitantes locales, autoridades municipales -incluyendo al alcalde de San Nicholas, y las organizaciones BAYAN-Central Luzon y Cordillera Peoples Alliance, marcharon el 30 de setiembre del 2000 a la plaza municipal de San Nicholas, Pangasinan, donde realizaron un acto en el que exigieron la detención del proyecto de la represa de San Roque. La represa sólo servirá para cubrir las necesidades energéticas de las empresas mineras extranjeras, que han ingresado al área para explotar sus recursos naturales. El proyecto también viola los derechos de los pueblos indígenas y de los campesinos sobre sus tierras.

MALASIA (Asia):
– Represa Bakun: La mayor del Sudeste asiático fue originalmente planteado por la autoridades malasias a principios de la década de 1980, abandonado en 1990, resucitado en 1993 y reformulado en 1997. Bakun Hydroelectric Corporation es la propietaria y futura operadora de la represa. Lahmeyer International de Alemania, Harza de EE.UU. y Dohg-Ah Construction and Industrial Co. de Corea del Sur han participado en la supervisión de los trabajos y la construcción del túnel para el desvío de las aguas. El principal paquete para la construcción en esta multimillonaria iniciativa fue concedido a la multinacional suizo-sueca ABB y a la Companhia Brasileira de Projectos e Obras (CBPO), pero en 1997 surgieron problemas y ABB fue retirada del proyecto. Los impactos esperados y reales de la proyectada represa sobre el ambiente y las comunidades locales, así como la controversia que este megaproyecto ha traído consigo, están a tono con su gigantesca escala ya que implicará cortar alrededor de 69 mil hectáreas de bosque primario, que representan una tercera parte de la selva en estado prístino remanente en Sarawak. Las poblaciones de peces podrían descender drásticamente, en tanto que 43 especies protegidas de fauna y 67 de flora podrían desaparecer a consecuencia de la inundación. Pobladores locales, indígenas y organizaciones de derechos humanos y ambientalistas de Malasia e internacionales han denunciado reiteradamente la falta de transparencia que rodeó al proyecto desde su inicio. La infraestructura necesaria para las obras ha facilitado la invasión de las tierras de derecho ancestral de los indígenas. El asentamiento forzoso de los residentes de Bakun, que totalizan 10 mil indígenas pertenecientes a 15 "longhouses", constituye una de las consecuencias más importantes del proyecto. Comunidades nativas Kayan, Kenyah, Lahanan, Ukit y Penan han perdido definitivamente sus tierras y cultivos, incluyendo variedades tradicionales de arroz, y fueron reasentadas en una localidad denominada Asap.

INDIA:
Represa Candil: En 1978 la policía mató a cuatro personas al disparar contra una movilización que se oponía a la construcción de la represa.

TURQUIA (Asia):
– Represa Ilisu: Sobre el río Tigris nueve países (Austria, Alemania, Italia, Japón, Portugal, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos), están estudiando apoyar la construcción de esta represa, lo que permitiría a empresas de los respectivos países hacer negocios con un estado que practica la tortura. Desde 1984 alrededor de tres millones de personas han sido desplazadas, 3 mil poblados parcial o totalmente destruidos y más de 30 mil personas han resultado muertas. En esta región la represa afectará a más de 78 mil personas. También habrá de inundar el sitio histórico de Hasankeyf, que tiene 10 mil años de antigüedad y posee tesoros tales como iglesias cavadas en la piedra, ornadas mezquitas y tumbas islámicas. La represa también generará guerras por el control del agua. Los planes para construir la represa de Ilisu comenzaron a ser discutidos en 1954. Si bien los estudios de prefactibilidad fueron culminados en 1971 y el diseño final de la represa fue aprobado en 1982, el proyecto permaneció archivado hasta fines de los 90. La participacion de ABB en el proyecto cesó en marzo de 2000, cuando ésta vendió el negocio de generación de energía hidroeléctrica a Alstom de Francia quien tiene muchas inversiones en México.

CAMBOYA (Asia):
– Represa vietnamita: Las aguas de la represa sobre las cataratas del Yali en Vietnam, que se viene construyendo desde hace siete años con fondos de los gobiernos de Rusia y Ucrania y está evaluada en mil millones de dólares, se vierten en el río Se San, que atraviesa Camboya hacia el Mekong. No se realizó ningun estudio del impacto ambiental sobre el territorio camboyano. Repentinas subidas del nivel del río provocaron la muerte de 32 personas, la mayoría de las cuales niños y niñas. Los aldeanos mencionaron que sus barcas y redes de pesca habían sido barridas, su ganado ahogado y sus cosechas inundadas. Los pobladores locales mencionaron la muerte de 952 personas a causa de enfermedades vinculadas con la alteración de la calidad del agua en los últimos cuatro años. Asimismo se informó de la pérdida de miles de cabezas de ganado, así como de un número significativo de animales salvajes luego de que bebieran agua del río. Las enfermedades han aumentado. Los pobladores se quejan de picazón, aparición de bultos e infecciones en la piel, así como irritación en los ojos. Se informó asimismo acerca de otros problemas sanitarios cuya aparición ha coincidido con las violentas subidas de las aguas. Entre ellos: dolores de estómago, diarrea, problemas respiratorios, irritación de la mucosa de la garganta y la naríz, mareos, vómitos y tos. La Provincia de Ratanakiri presenta uno de los niveles más altos de biodiversidad de Camboya. Muchos animales de la fauna local han sido seriamente afectados, han muerto más reptiles, mamíferos y aves que habitualmente. Por otra parte, cuatro años de inundaciones irregulares han provocado una grave escasez de alimentos para la población de la zona. Los cultivos de la estación seca, que se instalan a orillas del Se San, han sido barridos por las crecidas tras las descargas de la represa. Ahora la población local recurre a papas silvestres y otros tubérculos para ali mentarse. Asimismo, en los últimos años ha disminuido enormemente la población de 14 plantas acuáticas silvestres que los pobladores locales utilizan para su alimentación.

Hasta aqui el rosario de violaciones a los derechos humanos y luchas de resistencia. Quien quiera oir, que oiga.

Fuentes: Síntesis y extractos del Boletín No. 42 del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Enero 2001; del Informe de la Comisión Mundial de Represas 2000; de ríos del Mundo Volumen 14, Numero 3/Junio 1999. Además: "Historia Inconclusa de la Lucha Social", INI, Centro Coordinador Tsotsil, Bochil, Chiapas (Huitiupan Enero de 1999); convenios firmados entre el pobladores del municipio de Huitiupan y la CFE; Publicacion Ideas, Volumen 7, febrero 2002, Belice; IRN, "Guardianes de los ríos, Guia para activistas"; Foro ¿Para dónde va Urra?, Agosto 2000; CIEPAC; WCD, Damming the Rivers: The World Banks Lending for Large Dams (1994); Comision Federal de Electricidad – México (CFE).

*Por Gustavo Castro Soto
http://www.ciepac.org/


Video: Raymond Massé Université Laval - Les contributions de lanthropologie à la morale et à léthique (Juin 2022).