LES SUJETS

Impact environnemental - Aéroport de Mérida

Impact environnemental - Aéroport de Mérida


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par forum permanent

L'impact environnemental peut être conçu comme la modification provoquée par l'action de l'homme en combinaison avec celle de la nature, compte tenu des changements environnementaux provoqués par les phénomènes naturels les plus globaux. En ce sens, le problème de la dégradation évidente de l'environnement est présenté comme l'une des principales préoccupations de la fin du siècle pour la planète.

Impact environnemental

L'impact environnemental peut être conçu comme la modification provoquée par l'action de l'homme en combinaison avec celle de la nature, en tenant compte des changements environnementaux provoqués par les phénomènes naturels les plus globaux.

En ce sens, le problème de la dégradation évidente de l'environnement est présenté comme l'une des principales préoccupations de la fin du siècle pour la planète. Déjà en 1992, le Sommet de la Terre était l’une des réunions internationales réunies par le plus grand nombre d’États, dans laquelle deux domaines suscitaient un grand intérêt: le changement climatique et la conservation de la biodiversité.


Depuis les années 1960, des efforts ont été faits sur la base du schéma d'interaction avec l'autorité, qui établit une série de permis, de normes et de contrôles dans l'intention de réglementer l'exploitation d'une installation ou d'un projet spécifique, afin que son impact être de moins en moins, en même temps qu'en cas de non-respect, des sanctions ou des mesures administratives seraient imposées à ceux qui ne respectent pas les règles.

Antécédents

À la fin des années 1960, la National Environmental Policy Act (NEPA) a été promulguée aux États-Unis, qui, dans son paragraphe 102.C, établit l'obligation pour les agences gouvernementales d'exiger une étude d'impact sur l'environnement (ci-après EIE) à toute une action fédérale importante qui affecte considérablement la qualité de l'environnement humain. Par la suite, les premiers pays à intégrer le chiffre de l'EIE dans leurs régimes juridiques sont l'Allemagne en 1972, au Canada en 1973, trois ans plus tard la France et l'Irlande et, près de deux décennies plus tard, Mexique (1988), entre autres.

L’évaluation de l’impact sur l’environnement est, bien entendu, l’un des instruments de politique environnementale les plus répandus dans le monde. Ce terme a été introduit dans notre système en 1982, lorsque la loi fédérale sur la protection de l'environnement de 1982 a été réformée pour la première fois. La loi générale sur l'équilibre écologique et la protection de l'environnement de 1988 reprend une partie des dispositions de son prédécesseur, mais considère l'environnement l'analyse d'impact comme l'un des instruments de politique écologique caractère préventif, ultérieurement développé par le règlement à la loi susmentionnée.

Au niveau mondial, la Manifestation d'Impact Environnemental apparaît comme une législation interne des pays signataires des principes de la Déclaration de Rio, qui énonce en principe 17: "Une évaluation des incidences sur l'environnement, en tant qu'instrument national, devrait être entreprise pour toute activité proposée qui est susceptible d'avoir un impact négatif significatif sur l'environnement et est soumise à la décision d'une autorité nationale compétente."

Manifestation de l'Impact Environnemental et de l'Étude d'Impact Environnemental

Nous pouvons définir, à titre préliminaire, l'étude d'impact sur l'environnement comme une méthode par laquelle les effets négatifs sur l'environnement causés par certaines actions humaines pourraient être prédits, identifiés et par conséquent fournir les alternatives d'action et leurs mesures correspondantes pour l'élimination ou l'atténuation ultérieure des différents les impacts.

Le terme EIE n'indique pas seulement une étude ou un document d'évaluation supposé dans son sens large, c'est-à-dire comme une estimation de la valeur. En revanche et surtout, l'EIE consiste en processus [1] qui va de la présentation d'une étude préliminaire de l'impact environnemental du projet par la personne qui le propose (Manifeste d'Impact Environnemental), à la déclaration finale (DIA) par le autorité environnementale. sur les impacts de ladite activité proposée sur les écosystèmes.

L'autorité environnementale de notre pays, le Semarnat, est l'institution à laquelle les promoteurs publics ou privés présentent leurs études d'impact préliminaires des projets ou travaux qu'ils proposent. C'est donc l'institution à laquelle la société a accordé et à qui elle a délégué le pouvoir de sauvegarder l'environnement, de le préserver, de prévenir sa détérioration, de mettre en œuvre ou de recommander toutes les mesures nécessaires pour le protéger ou le récupérer de la reconnaissance. et la conscience, de la part des citoyens, du groupe d'agents sociaux qui, pour des raisons ou des critères différents, le détériorent.

Les étapes de cette processus (EIE) peut consister soit en une seule instance dans laquelle il est déterminé que le travail proposé ne nécessite pas d'étude d'impact environnemental (IA), soit en plusieurs instances (en fonction de la taille du projet) qui permettent d'atteindre une étape finale ou déclaration d'impact environnemental bien fondé et complet, comprenant: un diagnostic environnemental de la zone d'influence, une analyse des impacts environnementaux des différentes composantes du projet, analyse des alternatives, mesures d'atténuation, plans de surveillance, sécurité et imprévus, information et audition publique, avis technique et déclaration finale susmentionnée.

Manipulations locales

De cette compréhension de l'EIE en tant que procédure, il est extrêmement frappant que, sur la page www. saladeprensa.yucatan.gob.mx, la autorité environnemental , qui devrait évaluer objectivement et impartialement les études de tout promoteur, même dans ce cas du gouvernement de l'État en même temps que de recevoir les opinions des citoyens, il est exprimé dans les termes suivants:

La zone prévue pour la relocalisation de l'aéroport de Mérida, dans la municipalité de Hunucmá, est adéquate d'un point de vue environnemental, car elle n'affecte aucune zone naturelle protégée, plans d'eau et faune importante, a déclaré le délégué du Semarnat, Ramiro Rubio Ortiz.

«Cela ne va pas avoir un impact significatif. C'est à une certaine distance de la côte, des zones humides. Il n'y a pas de zones protégées, c'est une zone perturbée. Je ne vois pas d'inconvénient majeur, il suffit de respecter toutes les exigences en termes d'impact environnemental », a-t-il souligné.

Ces déclarations, datées du 10 août 2005, anticipent, à bien des égards, la manière biaisée de comprendre le processus d'Etude d'Impact Environnemental dans lequel l'autorité compétente (Semarnat) doit analyser et évaluer les documents présentés (MIA) par le promoteur (Gouvernement de l'Etat) . Rubio Ortiz est un délégué d'État de l'institution qui doit évaluer selon une procédure légale. Ledit document de Manifeste d'Impact Environnemental a été livré deux mois après ces déclarations, le 7 octobre 2005! Pourtant, le Délégué d'Etat, avec une rapidité et une efficacité étranges et peu vu sur d'autres sujets environnementaux, a déjà tiré ses conclusions!

Il vous suffit de vous conformer aux exigences en matière d'impact environnemental dit et confirme que pour son propre compte il a converti et abaissé le processus de l'EIE, à un simple processus de présentation de documents, pariant peut-être que la majorité ne les lira pas et que lesdits documents justifieront de continuer à faire de même, mais comme si l'institution protège vraiment l'environnement. [2]

Près de deux mois avant la présentation, le délégué local du Semarnat anticipe sa propre évaluation personnelle, avant même d'avoir reçu officiellement l'étude d'impact environnemental. Ces comportements mettent l'EIE en péril et vident la loi du contenu et de l'intention! Heureusement, l'étude d'impact environnemental sera évaluée au niveau fédéral à Mexico, conformément aux lignes directrices établies par le Semarnat lui-même, car il s'agit d'un moyen de communication général. Les déclarations du délégué local révèlent l'inconvénient d'être juge et partie, nous espérons qu'au niveau national il y a un comportement éthique selon les pouvoirs que la loi accorde à l'institution.

Pour plus tard, nous quitterons la réflexion sur l'aptitude et l'engagement d'un fonctionnaire dont la mission institutionnelle est de protéger l'environnement et s'exprime en disant: « Il est très probable que le gouvernement de l'État devra payer environ 9 500 pesos par hectare pour défricher cette végétation en bon état de régénération ». Dans le concept et la procédure, le fonctionnaire ronge l'institution qui, par la loi, doit protéger l'environnement et explique en partie l'énorme détérioration de l'environnement qui existe dans tout le pays. Les fonctionnaires qui accommoder et s'éloigner du respect de la loi.

Si un promoteur, étatique ou privé, peut, avec l'autorisation et l'approbation de l'autorité environnementale, détériorer de vastes étendues, dont la végétation est en «bon état de régénération», pour une somme modique, quand récupérerons-nous l'environnement? Quand laisserons-nous se régénérer l'écologie d'un lieu? Si l'argument conceptuel se fonde sur le fait que ce qui est perturbé, parce qu'il est perturbé, le devient encore plus, ne continuez pas à prétendre que l'institution protège quelque chose! Le pays témoigne déjà et enregistre 60% de ses sols avec différents degrés d'érosion et s'ils continuent à établir la base de cette manière, le pourcentage sera encore plus élevé. Pour continuer à détruire comme jusqu'à présent, nous économiserons au moins les salaires de les fonctionnaires qui agissent comme ça!

L'évaluation d'impact environnemental dans la loi est exprimée comme un Processus, pas comme une livraison de documents, ni avant la prise de décision, ni parallèle!

L'étude d'impact environnemental sert à enregistrer et évaluer systématiquement et globalement tous les effets potentiels d'un projet, afin d'éviter les inconvénients et la détérioration de l'environnement. En d'autres termes, l'institution en charge de la défense de l'environnement, ses responsables, doit recevoir, étudier et évaluer tous les aspects et détails du projet proposé pour finalement aboutir.

Le fait que l'auteur de la proposition soit le gouvernement de l'État, c'est-à-dire une autre institution gouvernementale, n'exempte pas l'autre fonctionnaire, également gouvernemental, du devoir principal qui lui est assigné par la société en tant qu'autorité environnementale: celui de prévenir la détérioration du environnement. Le fait que les deux institutions soient gouvernementales fait du processus d'évaluation lui-même un processus très délicat et dans lequel l'autorité environnementale doit exacerber le zèle évaluatif pour consolider son rôle institutionnel.

Tant que la loi exige une procédure qui commence par le Manifeste d'Impact Environnemental et se poursuit avec l'Étude d'Impact Environnemental, la loi et ses intentions doivent être respectées, travailler sérieusement et mettre de côté les déclarations médiatiques légères soupçonnées de complicité politique plutôt que d'analyse objective.

Ce n'est pas du tout une pratique étrange dans les pays d'Amérique latine que dans de nombreux projets ou travaux, des études soient menées avec le projet déjà en cours d'exécution ou conclu, pratiques qui révèlent non seulement un désintérêt pour l'environnement, mais aussi respect de la législation environnementale inculquant de l'Etat la pratique du non-respect de la loi, la négligence de l'aspect temporel de l'application du processus et la participation du public Certains d'entre nous ont présumé que cette pratique serait enterrée dans un passé qui accentuait les avantages économiques ci-dessus tout le reste et compris dans son sens le plus restrictif de «développement».

Ce «développement» a déjà prouvé, de mille manières différentes, que sa seule ambition était d'enrichir quelques-uns et d'appauvrir la grande majorité en détruisant partout les écosystèmes et en hypothéquant les chances de vie des générations à venir. Au-delà des nuances politiques sur la façon d'utiliser les ressources et en quelle quantité, toutes les variantes politiques sont d'accord avec cette vision du «développement».

Au Mexique, cette question est loin d'être un problème purement terminologique, qui tend à confondre la procédure d'évaluation avec le document présenté par l'auteur de la proposition. Si l'autorité elle-même met l'accent uniquement sur des parties ou des instances du processus, confondant MIA et EIE, cachant le tout et son pourquoi, la procédure indiquée par la loi est vidée de son importance et l'intégrité de l'institution légalement chargée de surveiller et de prévenir d'autres impacts destructeurs sur l'environnement est remise en question.

Dans de nombreux cas, l'évaluation est comprise, à la fois par les promoteurs et par les fonctionnaires eux-mêmes, comme s'il s'agissait d'un obstacle à surmonter et non comme une occasion d'incorporer des critères et des concepts dans le projet, ce qui rendra le projet plus fonctionnel, plus approprié aux conditions du lieu et moins de détérioration des conditions environnementales. Une fois compris comme un obstacle, ils semblent vouloir le surmonter en empilant des documents volumineux qui montrent peu de rapport avec le projet et qui détruisent la lettre et l'esprit de la loi.

Espérons que, à la suite de ses déclarations «diligentes», le délégué régional du Semarnat, n'évaluera pas le MIA présenté, le chef du Semarnat fédéral lui-même (niveau qui fera l'évaluation) José Luis Luege Tamargo, détruit nos espoirs, quand il se qualifie dans les médias journalistiques, le projet " aussi important et annonce qu'il sera veillé à ce que l'aéroport de Hunucmá n'ait pas d'effets néfastes sur l'environnement du Yucatan. (…) Ajouter, (…) «Nous sommes intéressés à soutenir un projet important pour Mérida et pour l'État». [3]

Encore une fois, les déclarations malheureuses des autorités dont la fonction devrait se limiter à évaluer l'impact environnemental des projets, non à exprimer un intérêt diffus pour les problèmes urbains qu'elles ne connaissent pas ou ne comprennent pas ou à qualifier, dans un ordre différent d'importance, des problèmes dont ils ne semblent même pas conscients. Si tel est le cas, il est inexplicable que l'institution ne promeuve pas, ne favorise pas ou ne qualifie pas comme projets importants pour l'environnement utilisant des énergies renouvelables dans un État comme le Yucatán ou des projets qui mettent fin à la contamination des aquifères tels que le drainage de la ville de Mérida, ou la pollution les élevages de porcs, l'élevage de bétail ou la pollution de l'air causée par les usines de production d'électricité ou l'industrie du fer et de l'acier. Ou promouvoir de manière cohérente la durabilité d'une agriculture qui ne produit pas pour les besoins locaux. Quel personnage! [4]

Clarifions ce qu'il faut faire

Le terme «impact», inclus à la fois dans l'EIM et l'EIE, doit inclure les altérations des aspects écologiques, ainsi que les effets sur les ressources naturelles et sur les composants, la structure et le fonctionnement des écosystèmes affectés, ainsi que les aspects esthétiques, historiques , sociale ou liée à la santé publique, qu'elle soit directe, indirecte ou cumulative.

Pour lui, en premier lieu, l'impact doit être causé par l'altération physique que le projet provoque. Cela signifie que les aspects économiques ou sociaux ne doivent pas être compris par eux-mêmes comme susceptibles de nécessiter une manifestation et une évaluation de l’impact sur l’environnement bien qu’ils doivent être analysés dans le contexte global d’une évaluation, en particulier dans la mesure où ils sont liés à des effets naturels ou physiques. Ainsi, si le titulaire du Semanart à «important pour Mérida» se réfère à des aspects sociaux ou économiques, ils ne sont pas en premier lieu dans l'EIE. [5]

Ainsi, il convient de noter que bien que certains impacts tels que le chômage ou la récession produisent généralement indirectement des altérations de l'environnement, telles que de grandes concentrations urbaines, un développement inégal et la pollution ne sont pas (malheureusement) considérés comme environnementaux par la législation, et ne le sont donc pas nécessitent une MIA et son EIE. Le concept utilisé par la législation exprime que l'altération doit être causée par toute forme de matière ou d'énergie résultant d'activités humaines. [6]

Par conséquent, l'EIE en tant que procédure d'analyse et d'évaluation par l'autorité gouvernementale du projet proposé, est un système qui prévoit la présentation d'une manifestation ou d'une étude d'impact environnemental par le promoteur. , et une évaluation détaillée ultérieure de celle-ci par l'autorité correspondante des conséquences et effets environnementauxCette tâche est appelée évaluation de l'impact sur l'environnement, dans la législation.

L'EIE NON Il consiste à faire des énoncés des impacts présentés par le promoteur mais plutôt dans une étude d'évaluation ou un examen détaillé de l'étude présentée, où l'autorité ne se limite pas à ce que dit l'étude du promoteur, mais exige plutôt tout le nécessaire pour préserver l'environnement dans un pays qu'il ne se distingue pas exactement pour le faire. Même dans le cas où une autre autorité est celle qui présente le MIA. Ainsi, les études d'impact présentées par le promoteur sont des parties importantes de la procédure d'EIE, mais néanmoins des parties.

Qui devrait réaliser et payer l'étude d'impact environnemental? L'étude doit obligatoirement être préparée par le promoteur de l'ouvrage ou du projet, par lui-même ou par des tiers, étant envisageable l'embauche d'un consultant, (en l'occurrence le cabinet de conseil COPREMIA SCP dont la page électronique n'est pas accessible et sur laquelle il n'est pas possible d'évaluer sa capacité) [7]. Cette étude, qui fait partie de l'EIE, doit être présentée et payée par le promoteur et a généralement le contenu suivant:

- Une description détaillée du projet ou de l'activité à réaliser et de ses alternatives.
- Diagnostic environnemental de la zone d'influence géographique.
- Une description et une analyse de ces effets ou impacts environnementaux importants du projet, et de ses alternatives.
- Les mesures à adopter pour éliminer ou minimiser les effets indésirables.
- Plans de suivi, de surveillance et d'urgence.

Une fois l'évaluation commentée (EIE) réalisée, l'organisme gouvernemental compétent en matière d'environnement est émis au moyen de rapports techniques ou au moyen d'une loi généralement appelée étude d'impact environnemental (EIE), qui peut être définie comme l'avis résultant de la procédure de révision de l'étude d'impact sur l'environnement, par lequel la déclaration d'impact est établie par l'organisme environnemental compétent. Ils peuvent donner dans le même acte conjointement ou séparément, les deux l'avis technique et le sien acte de déclaration administrative. [8]

Des déclarations malheureuses à l'analyse du résumé analytique de l'étude d'impact environnemental présenté par le gouvernement de l'État

Premièrement, certaines considérations sur la catégorisation des impacts, qui pour être prises en compte dans la procédure d'évolution sont réparties entre les impacts directs, indirects et cumulatifs.

Impacts directs et indirects

Non seulement le coups directs, mais aussi ceux indirecte ou cumulative. Les impacts direct sont définis par ce qui précède comme les effets causés par le projet proposé au même moment et au même endroit, en tant qu'impacts indirect sont ceux qui sont causés par l'action la plus étendue et seront observés temporairement en retard ou spatialement à une plus grande distance, mais ils sont raisonnablement prévisibles.

Impacts cumulatifs

Les impacts cumulatif Ils doivent être avant tout estimés car, étant plus petits individuellement, ils pourraient devenir significatifs au cours du temps ou de la distance. Ainsi, un impact cumulatif est celui qui résulte des impacts différentiels d'un travail, puisqu'il s'ajoute à d'autres projets passés, présents ou raisonnablement prévisibles, quelle que soit la personne ou les agents qui réalisent ou ont réalisé ces actions. [9]

A titre d'exemple, on peut citer l'induction d'une croissance qui provoquerait la construction, l'expansion ou le pavage d'une autoroute, d'un aéroport, ou les deux, dans les agglomérations urbaines et les communautés rurales proches de lui, ou à se développer dans la zone avec ses modifications conséquentes en habitudes culturelles et socio-économiques.

Sur les impacts cumulatifs, le résumé exécutif du Manifeste d'impact environnemental, Modalité régionale,Elle ne dit absolument rien, ce qui est frappant, puisqu'en tant que modalité régionale, elle devrait inclure des aspects tels que la proximité du développement urbain de Caucel, et les développements futurs et prévisibles des infrastructures de services qui se développeront autour de l'aéroport: les hôtels?, motels?, centres commerciaux?, routes?, autoroutes?, centres de congrès?, etc. [10]

Il n'est pas non plus décrit les impacts du tassement des pistes et de chacune des fonctions complexes exercées dans un aéroport, de la maintenance de l'aéronef à leur réparation et révision, rien n'est dit. Il n'y a même pas de liste complète des substances chimiques qui seront présentes à la fois dans la phase de construction et dans l'opération elle-même.

Le résumé donne l'impression qu'il n'y a pas de projet derrière la présentation de l'étude d'impact environnemental mais plutôt un avant-projet avec des définitions de surfaces approximatives et de fonctions encore en cours de définition et imprécises. Le fait est que Avec juste un avant-projet, les conséquences environnementales d'un tel travail ne peuvent être évaluées. Sans une définition plus précise de chacune des activités qui s'y dérouleront, de l'ensemble des substances impliquées, des environnements, des distances et des relations entre les locaux, il est impossible d'anticiper les effets et les conséquences de l'aéroport lui-même. Sans parler de l'impact régional cumulatif dont le Manifeste ne fait même allusion à rien.

Dans le processus d’évaluation de l’impact sur l’environnement, au moins trois types d’effets cumulatifs doivent être pris en compte, s’il existe des possibilités de leur survenue; Il s'agit de la combinaison des effets de plus d'un projet mis en œuvre simultanément, de la combinaison des petits effets qui résultent d'un impact important et des effets combinés de projets qui sont considérés sur une période de temps.

Pour illustrer par un exemple, la portée de ces incidences sur les faits, dans une affaire jurisprudentielle américaine " Conseil de défense des ressources naturelles c. Hodel", le tribunal a déterminé que, en ce qui concerne les effets d'un plan d'exploration et d'exploitation du pétrole" au large "entre les côtes de la Californie et de l'Alaska, bien qu'évalué individuellement, chacun des projets ou travaux n'entraînait pas d'impacts significatifs, a considéré dans leur ensemble et dans leur intégralité, il a été déterminé qu'ils seraient nuisibles aux espèces migratrices de la faune marine. [11] Ne cachez pas tout le projet! N'évaluez pas les impacts environnementaux dissociés dans le temps! Les conséquences négatives seront ajoutées par nature même si vous les sectionnez documentaire!

Cette limitation du manifeste d’impact sur l’environnement présenté à la suite de l’intention de construire un nouvel aéroport dans la région de Hunucmá est l’une des questions fondamentales que l’étude d’impact sur l’environnement devrait étudier en détail s’il existe des détails à cet égard. [12]

Où la procédure d'évaluation doit-elle se terminer?

Que doit contenir l'étude d'impact environnemental délivrée par l'autorité pour permettre l'identification et la prévention de ces effets négatifs? L'organisme environnemental compétent doit émettre une déclaration détaillée contenant:

-L'impact environnemental de l'action projetée.
-Les effets environnementaux négatifs qui ne pourraient être évités si le projet était réalisé.
-Alternatives à l'action proposée
-Les relations entre l'utilisation locale et à court terme de l'environnement et le maintien de la productivité à long terme.
-L'allocation irréversible et irrécupérable des ressources que l'action projetée supposerait être réalisée (analyse coûts-bénéfices).

Les étapes que cette procédure couvrira généralement consistent en:

- La présentation d'une étude de référence minimale, dont deux lignes finiront par émerger, soit qu'elle n'a pas d'effets significatifs, soit que l'étude dont le point suivant rend compte doit être réalisée.
- La présentation d'une étude d'impact environnemental détaillée par le promoteur, excluant ou complémentaire de l'étude initiale mentionnée au point précédent, qui peut être donnée à la suite du classement du projet selon cette étude de base minimale, ou directement et sans la nécessité, comme prévu par la législation respective.
- La diffusion du projet d'étude ou de la déclaration d'impact, afin d'y inclure les commentaires des autres organisations impliquées et du public concerné, et une audition publique, facultative ou obligatoire, peut également être organisée, selon le cas.
- Déclaration d'impact sur l'environnement par l'organisme environnemental compétent, qui, après avoir pris en compte les commentaires formulés sur le projet, donnera les éléments nécessaires à l'autorité compétente pour l'approbation ou le refus total, partiel ou conditionnel de la proposition.

Nous comprenons que ce sont les objectifs et les étapes à suivre séquentiellement et nécessaires pour autoriser un projet ou des travaux susceptibles de produire des effets environnementaux négatifs et significatifs, et que ce sont les éléments substantiels à prendre en compte pour évaluer l'efficacité de la sécurité. système EIE adopté.

Quelle est la différence la plus marquante entre l'étude d'impact environnemental et l'étude d'impact environnemental (EIE)? En ce que l'EIE est une procédure qui inclut et englobe l'EIE, comprise comme le document déclaratif émanant de l'autorité environnementale qui constitue l'une des possibilités de conclusion d'une EIE. Chaque DIA sera inévitablement dictée dans le cadre de la procédure séquentielle d'EIE, et non dans des déclarations superficielles à la presse.


Une question importante à considérer est de savoir si la procédure s'applique à la fois aux projets publics et privés. Il est clair que les projets tant publics que privés peuvent avoir un impact significatif sur l'environnement; cependant, certains régimes ont commencé à appliquer cette procédure uniquement lorsqu'il s'agissait de projets publics.

Cependant, les procédures de participation publique et de proposition d'alternatives pour un projet public auront presque toujours des connotations supplémentaires que dans le cas des projets privés. Il en est ainsi parce qu'il y a des questions qui restent en dehors de la discussion si le promoteur privé est, par exemple, une société d'exploitation pétrolière, puisqu'elles ne peuvent alors pas être discutées. alternatives liées à la nature du projet. Dans le cas du promoteur gouvernemental, oui. Le projet étant issu d'une initiative de l'État et réalisé avec des fonds publics, l'intérêt public ou la satisfaction du bien commun doivent être satisfaits au premier chef. Sinon, la nature même du projet sera discutée.

Cependant, dans un système de management environnemental adéquat, l'étude d'impact sur l'environnement peut bien conduire à la présentation d'alternatives qui modifient la nature du projet.

Description du travail ou du projet et ses alternatives

Cette description de l'ouvrage ou du projet consiste en l'ensemble de données permettant de déterminer individuellement et conjointement les éventuels impacts environnementaux. A titre d'exemple, nous pouvons affirmer que la localisation du projet et ses alternatives permettraient de déduire à la fois les effets sur les écosystèmes et les impacts au niveau mondial. En revanche, si l'on ajoute la main d'œuvre à utiliser à ces informations, on pourra planifier l'évolution de la population induite par le projet et ses différentes variantes, comme le logement, l'alimentation électrique, etc.

La plupart des lois latines établissent de manière générale que la description du projet doit contenir les données que nous observerons ci-dessous, qui synthétisent les exigences des régimes espagnol, brésilien, vénézuélien, colombien, chilien, uruguayen, paraguayen et mexicain: identification des l'activité proposée, les alternatives technologiques et d'implantation, les phases de construction et d'exploitation, la main-d'œuvre, les matières premières, les sources d'énergie, les effluents probables, les émissions et les déchets toxiques. En bref, un développement qui ne devrait pas seulement prendre en compte les variables économiques et qui devrait contenir une structure cohérente et cohérente de durabilité.

Une grande contribution à l'analyse environnementale est constituée par la pression ou l'obligation à laquelle sont soumis ceux qui planifient, ceux qui réalisent le projet et qui décident finalement de son approbation ou de son rejet: il s'agit de protéger l'environnement dans un état qui a déjà perturbé le la plus grande partie de son territoire l'obligation actuelle consiste à considérer sérieusement les projets ou travaux contribuant à un développement durable qui évite, pas cela justifie, la destruction de l'environnement. [13]

L'intégration d'alternatives à un projet susceptible d'entraîner des impacts importants est l'un des points fondamentaux d'une EIE, car elle permet d'éviter les retards ou l'annulation d'un projet à un stade avancé, ainsi que de pouvoir économiser des ressources humaines et matérielles. . C'est peut-être pour cette raison que le promoteur et les intervenants sont prompts à définir comme «non significatifs» les impacts que le projet est censé avoir. Comme il fallait s'y attendre dans le résumé présenté par le promoteur, le terme «insignifiant» apparaît des dizaines et des dizaines de fois en seulement 50 pages.

Cependant, les caractéristiques de durabilité d'un projet ne sont pas sauvegardées avec des exercices littéraires ou sémantiques. El Resumen Ejecutivo hace maravillas para postular que lo significativo es en verdad poco significativo, nos dice: que no hay especies en peligro de extinción al mismo tiempo que menciona al venado cola blanca; que será poco significativo desplazar más de 7 y medio millones de metros cúbicos de material del lugar, equivalentes a un prisma de un kilómetro de lado y siete metros y medio de profundidad; que un área de más de 1,002 hectáreas removida de vegetación no es mucho; que allí no existen vestigios arqueológicos cuando otros afirman que sí; que los terrenos son de carácter ejidal y fueron adquiridos por el Gobierno del Estado cuando en verdad fueron adquiridos de un tercero despojadas, supuestamente, de su carácter ejidal; que los terrenos carecen de uso actual cuando en verdad están en proceso de regeneración y usados por miles de especies; que durante la construcción se pueden mencionar pinturas, thinner y algunos químicos cuando en toda construcción hay un espectro amplísimo de productos químicos; que los residuos serán trasladados al relleno sanitario de la ciudad de Mérida durante la construcción y la operación; que las únicas especies que menciona son, las protegidas y las comerciales ignorando todas las demás; que como por arte de magia 197 impactos negativos entre temporales y permanentes desaparecen misteriosamente en la poca significancia; que considera como impacto positivo temporal la pérdida de especies vegetales protegidas porque no ha encontrado allí ninguna, otros las acabaron antes y ellos lo asumen como positivo; en fin, todo sugiere, en cuanto se apega a la descripción exigida por ley, que la obra conlleva impactos significativos en el contexto de un estado que dispone ya casi exclusivamente de áreas perturbadas.

Uno de los tipos más usuales de alternativas es en razón del lugar, donde se deben contemplar los distintos lugares donde el proyecto puede llevarse a cabo, siendo uno de los ejemplos más comunes la construcción de una autopista, la que podría ser realizada en rutas diferentes, analizando los impactos potenciales que acarrearían una u otra propuesta. Distinto sería el caso de la construcción de una represa hidroeléctrica donde el lugar estaría supeditado a un preciso lugar de embalse, que reduce las posibilidades de establecer una alternativa en razón de lugar. En el caso de un aeropuerto, si fuera necesario destruir el uno que funciona y que ya destruyó ambiente natural y construir uno nuevo que volverá a destruir naturaleza en regeneración, la razón del lugar deberá considerarse como primordial.

Aún si fuera cierto que el aeropuerto es un obstáculo para el desarrollo urbano de Mérida, cuestión que no está urbanisticamente sustentada, antes que refuncionalizar el viejo aeropuerto y construir uno nuevo, sería mejor garantizar y proveer a la gente viviendas de calidad allí o en otro lugar, por ejemplo en el desarrollo urbano de Caucel.

De esa manera mejoraríamos las condiciones de vida de la gente sin destruir más naturaleza al mismo tiempo que generaríamos nuevas y mejores condiciones urbanas en y alrededor del aeropuerto actualizando su funcionamiento en consonancia con criterios ambientales que no fueron considerados en su época de construcción. Alternativa que hasta podría ser menos costosa y que con intervenciones urbanísticas quirúrgicamente precisas y pensadas en detalle mejore las condiciones de habitabilidad de la zona.

En términos urbanísticos es falso sostener que la única forma de mejorar dichas condiciones en la zona sea mudar el aeropuerto. El proceso urbanístico que ha conducido a la actual situación sigue latente, en toda su complejidad, y huir más allá sólo extiende el problema más allá, como ha acontecido hasta ahora. La garantía de que las autoridades de la ciudad adquieran el control del desarrollo urbano no reside en el cambio de lugar del aeropuerto.

Lo urbano no es más que una expresión de una dinámica social hecha cultura. La necesidad que sigue estando sin resolución no es el cambio de lugar del aeropuerto sino el cambio de un patrón de desarrollo urbano perteneciente a la época colonial por uno acorde a las condiciones actuales y futuras. ¡Y éste no es sólo un debate mezquinamente urbanístico!

* Miembros activos del Foro Permanente p or la Defensa de Nuestros Ecosistemas Peninsulares

[1] En la actualidad se cuenta con una LGEEPA publicada en 1988 y modificada conforme al decreto publicado el 13 de diciembre de 1996, que en su artículo 28 señala que “la evaluación del Impacto Ambiental es el procedimiento a través del cual la Secretaría define las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidas en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas con el fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el ambiente”.
[2] En el transcurso de 1999 se impulsaron los trabajos relacionados con las modificaciones al reglamento actualmente en vigor; a pesar de que el nuevo reglamento pretende superar al anterior, valdría la pena tener presente la máxima que reza que toda obra humana es perfectible, a efecto de desarrollar aquellos mecanismos o procedimientos que brinden, tanto a los industriales, académicos y grupos ambientalistas, así como a la sociedad civil en general, la certidumbre suficiente para considerar que un proyecto se autorizó o rechazó porque efectivamente así debió resolver, y no porque la premisa que sustentó la decisión fue una presión o elemento ajeno al procedimiento.
[3] Por suerte en el Reglamento de la LGEEPA se mantiene el derecho de toda persona, grupo social u organización no gubernamental, de presentar la llamada denuncia popular para que pueda sustanciarse en términos del capítulo VII del titulo sexto de la misma Ley. Cualquier interesado tendrá la capacidad de proponer el establecimiento de medidas de prevención y mitigación, así como de elaborar observaciones respecto a los proyectos sometidos a consulta pública. Aunado a lo anterior, del contenido del nuevo reglamento se desprende la obligación de la Secretaría de consignar en la resolución el proceso de consulta y los resultados de las observaciones y propuestas.
[4] La Semarnat de Cárdenas y la Profepa de Luege, toleraron la construcción ilegalmente autorizada del desarrollo Mayan Palace en Playa del Carmen, con 3,000 habitaciones en lugar de las 700 permitidas y con la destrucción de 90% de la cobertura vegetal, en violación de una multitud de disposiciones legales y con la escandalosa corrupción de numerosos funcionarios, muchos de los cuales permanecen impunes. También la Semarnat de cárdenas y la Profepa de Luege han persistido en mantener la largamente protegida impunidad de PEMEX en diversos casos de derrames contaminantes en perjuicio de varios ecosistemas y especies en el país.
[5]El reglamento pretende desarrollar un procedimiento especial de participación pública. Una vez integrado el expediente relativo a la evaluación del impacto ambiental, puede consultarse por cualquier persona durante horas y días hábiles. Las personas de la comunidad donde pretenda realizarse la obra sujeta a evaluación de impacto ambiental, pueden solicitar por escrito y explicando su petición, la realización de una consulta pública sobre los proyectos sometidos a consideración de la autoridad mediante manifestaciones de impacto ambiental. Posteriormente, la autoridad tiene un plazo de cinco días para notificar si da o no inicio a la consulta pública solicitada.
[6] Aunque ello en modo alguno implica desconocer las variables ambientales en los procesos de planificación económica, existen innumerables medidas estructurales, que acarrean un impacto físico que repercute en el ambiente y la calidad de vida de todos los componentes bióticos. El aumento del parque automotor en una ciudad, requerirá indefectiblemente un análisis desde el punto de vista ambiental en cuanto a la capacidad del medio receptor de asimilar mayores emisiones de CO2, aunque la legislación no prevea una MIA y su respectiva EIA.
[7] Entre los pocos datos que se pueden conseguir sobre COPREMIA se encuentra esta diatriba racista y clasista de su Directora la Biol. Patricia Piña: “Si bien es cierto que la repartición de los recursos no ha sido eficiente en muchos países por múltiples motivos que no mencionaré, también es cierto que las oportunidades existen en nuestro país y que muchísimos mexicanos no las queremos aprovechar y saben por qué: por flojos, por que aplicamos la ley del mínimo esfuerzo, porque somos problemáticos y no trabajamos en conjunto y porque muchas veces creemos merecer más de lo que nos ofrecen sin pensar que hay que empezar desde abajo esforzándonos y siendo disciplinados, creativos y positivos. Comento esto pues me he topado en varias ocasiones con experiencias, en donde se les da la oportunidad a profesionistas y gente de campo y no lo aprovechan. Es sinceramente lamentable el estado en el que se encuentra la autoestima de nuestra gente y aunque Fox quiera cambiar toda esta porquería los mexicanos no lo consideran. Hay que trabajar más, crear más y apoyarnos. Consultores en Prevención y Mitigación de Impactos Ambientales S.C.P.
[8] Una disposición relevante que podemos encontrar en el texto del nuevo reglamento es la que permite a la autoridad exigir que el promovente proporcione seguros y garantías para garantizar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en las autorizaciones de impacto ambiental, siempre y cuando durante la realización de las obras puedan ocasionarse daños graves a los ecosistemas;
[9] Muy ladinamente el Resumen Ejecutivo del MIA presentado informa que se prevé la construcción de una carretera, perdón, textualmente dice una ¡ supercarretera! … pero que “los impactos producidos por tal obra no se evalúan en el presente documento” . Supercarretera = cero impacto, una nueva matemática basada en las telenovelas muestra los impactos ambientales como episodios llenos de suspenso: al final, destrucción total.
[10] En principio, el proyecto contempla la existencia de dos modalidades de los estudios de impacto ambiental: regional y particular; en tanto especifica los casos en que proceden uno y otro, para lo cual se emplea la siguiente fórmula: deben presentarse los estudios en su modalidad regional cuando se trate de parques industriales y acuícolas, granjas acuícolas de más de 500 ha, carreteras y vías férreas, proyectos de generación de energía nuclear, presas y en general proyectos que alteren las cuencas hidrológicas; un conjunto de obras o actividades incluidas en un plan o programa parcial de desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico que sea sometido a consideración de la Secretaría; un grupo de proyectos de obras y actividades que pretendan realizarse en una región ecológica determinada, y proyectos en sitios en los que por su interacción con los componentes ambientales regionales, y por los que se prevean impactos acumulativos, sinérgicos o residuales que pudieran ocasionar la destrucción, el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas. En todos los demás casos, la manifestación deberá presentarse en su modalidad particular.
[11] Por ello la autoridad ambiental no puede aceptar la lógica expuesta en el MIA, a saber ,“los impactos producidos por tal obra (supercarretera) no se evalúan en este documento, por lo cual será necesario un estudio independiente.” Se trata de análisis de ecosistemas, ¡zopencos!, de estudiar las relaciones entre las partes, no de elegir a conveniencia para engañar, con mala fe, a una ciudadanía que quiere conocer los impactos de TODO el proyecto, según la ley lo determina.
[12] Como complemento de lo anterior y con la finalidad de no retardar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental, el artículo 21 del reglamento señala que la autoridad podrá solicitar datos adicionales, en caso de que la manifestación de impacto ambiental presente insuficiencias que impidan la evaluación del proyecto.
[13] Aún en caso de emitirse la autorización en materia de evaluación de impacto ambiental, el promovente estará obligado a dar aviso a la Secretaría acerca de las modificaciones de las obras o actividades y en un término de diez días ésta deberá determinar si es necesaria la presentación de una nueva manifestación al respecto, si las modificaciones no afectan el contenido de la autorización, o bien, si es necesario cambiar la aprobación para imponer nuevas condiciones al proyecto.


Video: Navigation aérienne et développement durable (Juin 2022).