LES SUJETS

Dites adieu au fétichisme de la croissance, au Nord, mais aussi au Sud

Dites adieu au fétichisme de la croissance, au Nord, mais aussi au Sud


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Michael R. Krätke

Une statistique économique devrait, et de loin, intégrer les dommages environnementaux - c'est-à-dire les coûts écologiques et sociaux réels - de notre mode de production privé-capitaliste obsolète. Et cela signifie, ni plus ni moins, que de dire adieu à l'idéologie de la croissance.


Tout le monde ne jure que par la croissance, tout fait confiance à la croissance. Toute petite augmentation statistique de la croissance - 0,3%, ou plus, ou moins - est célébrée comme un grand triomphe. La Chine, l'Inde, les États-Unis affichent à nouveau des taux de croissance pour le moment, les stocks sont en hausse; seule l'Europe est en retard. Aucun gouvernement ne peut se permettre de renoncer à promouvoir la croissance.

Dans de telles circonstances, et sans surprise en pleine crise économique mondiale, le sommet sur le climat de Copenhague à la fin de 2009 a été un échec lamentable. Car la seule conséquence directe qui pouvait être tirée de cette réunion était claire: prendre au sérieux les coûts immenses et en augmentation rapide du changement climatique et poser sans plus tarder le défi posé par cette simple question: qui devrait supporter le fardeau mondial des coûts une transition vers un autre type de croissance et de développement? Les pays sous-développés ou en développement ont présenté leur facture aux riches du Nord à Copenhague. Et il a refusé de le payer.

Intronisé substitut de la religion

Une étude de l'ONU vient de présenter ce projet de loi plus en détail: par branches industrielles et secteurs différenciés. Cela pourrait également être fait par les pays et les régions, avec des considérations similaires en termes de mesures mondiales et régionales, qui sont essentielles pour arrêter le changement climatique, maintenir la diversité biologique et éviter les pires dommages environnementaux. Mais ces types de calculs n'enlèvent rien à ce qui est crucial dans la situation à laquelle nous nous trouvons: nous avons intronisé le fétichisme de la croissance en une sorte de substitut de la religion, en l'intégrant dans notre calcul apparemment objectif de règles et de chiffres statistiques. , sous un autre nom, la comptabilité nationale (CN). Le produit intérieur brut (PIB) de la NC officielle n'offre cependant qu'une image très diminuée et en partie fausse de toutes les activités économiques d'un pays. Elle sert une politique obsédée par la croissance, à la poursuite, donc, d'une chimère étroitement liée au style dominant de la pensée économique.


Ce n'est pas, et aujourd'hui moins que jamais, une question académique, car une statistique économique devrait, et de loin, intégrer les dommages environnementaux - c'est-à-dire les coûts écologiques et sociaux réels - de notre mode de production privé-capitaliste obsolète. Et cela signifie, ni plus ni moins, que de dire adieu à l'idéologie de la croissance.

Un capitalisme sans croissance, sans stagnation et sans dépression durable, un capitalisme de prospérité durable en permanence, c'est comme quadriller le cercle. Un exercice qui ne fonctionne qu'au prix de sortir du cercle de la pensée économique intégrée unitaire. Une croissance nulle voire négative, une transition vers la stagnation, voire le déclin, a longtemps été préconisée. Aucune de ces deux variantes n'est possible sans une restructuration radicale de l'économie, sans le déplacement et la reconfiguration de branches, d'industries, de régions et de réseaux commerciaux entiers. Et ici, ils coïncident avec l'idée d'un capitalisme vert, écologiquement réformé, évoqué dans la formule de la croissance durable. Mais le schéma de croissance nulle voire négative va visiblement au-delà de ce qui constitue actuellement le consensus vert. Cela conduit jusqu'à la fin du «développement», et avec cela, au cœur du problème. La question est claire et simple: si nous pouvons encore nous permettre le capitalisme dans sa forme actuelle (néolibéralisme ajouté aux modes de production hyper-industriels reçus, basés sur l'énergie fossile); Si nous pouvons encore nous permettre toute cette destruction gratuite de ressources, tout ce terrible gaspillage de force de travail, cet immense fossé entre richesse privée et misère sociale. Il va sans dire que la question nous est posée dans le Nord global d'une manière différente de celle posée dans le Sud. Nous pouvons vraisemblablement envisager une croissance strictement réglementée, une redistribution réglementée et une réaffectation de nos ressources. Et cela, même si une restructuration éco-sociale de l'économie montait autant qu'une révolution. Mais les pays de l'ancien «Tiers Monde» - poussés par les acteurs du Nord global à un développement selon le modèle nordique, et donc dépendants du marché mondial - peuvent-ils résolument dire adieu à la croissance?

Dogmes malades

La misère, la destruction sociale et environnementale des riches pays industriels constituent un scandale quotidien qui crie au ciel. Et pourtant, cela pâlit en comparaison de la misère, de la destruction de l'environnement et de l'anéantissement des économies paysannes de subsistance dans les pays africains et asiatiques. Dans le cas des succursales et des entreprises les plus nuisibles à l'environnement dans les pays du Nord, il est possible - volonté politique à travers - d'atténuer les dommages par des sanctions et des interventions directes. Vous pouvez même freiner le trafic automobile et aérien, si vous le souhaitez. Toute la base énergétique de nos modes de vie économes peut être restructurée en quelques décennies (même si une intervention radicale dans la propriété privée affecte non seulement certains, mais beaucoup).

Mais vous ne pouvez pas protéger les forêts et maintenir la biodiversité sans arrêter le «développement» dans les pays sous-développés et en développement. Cela nécessite une nouvelle «révolution verte» et une restructuration de l'agriculture. Au lieu d'industries agro-exportatrices, au lieu de monocultures et de grandes plantations, nous devrions soit maintenir les économies de subsistance des États affectés, soit nous préparer à un changement radical de la division internationale du travail. Cette nouvelle division ne peut pas se faire selon l'ancien modèle, avec des industries de haute technologie ici et là, au Sud, l'agriculture. Les propres demandes des pays en développement ont déjà rompu avec ce modèle. Pour ne citer qu'un exemple de la nature radicale du changement nécessaire: si l'Europe veut coopérer avec les pays du BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), elle devra dire adieu au dogme du miracle du libre-échange en difficulté, avec le reste des articles de foi de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Michael R. Krätke, membre du comité de rédaction du SINPERMISO, est professeur de politique économique et de droit fiscal à l'Université d'Amsterdam, chercheur associé à l'Institut international d'histoire sociale de la même ville et professeur d'économie politique et directeur de l'Institut of Higher Studies à l'Université de Lancaster au Royaume-Uni Traduction pour www.sinpermiso.info: Amaranta Süss - Freitag, 5 mars 2010


Vidéo: La contribution de linvestissement à la croissance économique (Mai 2022).